Приговор № 1-21/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024

УИД № 26RS0021-01-2024-000170-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова ФИО19,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката КА «Свидетель №1» ФИО20, действующего на основании ордера № н291449 от 19.03.2024 г. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в должности штукатура-маляра у ИП ФИО9, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) при следующих обстоятельствах.

В октябре 2022 года, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь возле здания «Городские ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ им. ФИО10, массив 5, линия 2, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение ФИО1 №1 относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом осуществления ремонтно-строительных работ, направленных на благоустройство могильного захоронения знакомых ФИО1 №1, расположенного на территории кладбища <адрес>, сообщил ФИО1 №1 заведомо ложные сведения о том, что выполнит указанные работы, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, после чего убедил ФИО1 №1 передать ему в качестве задатка на приобретение строительных материалов денежные средства в сумме 15 000 рублей. В свою очередь, ФИО1 №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, находясь на территории городского кладбища <адрес>, возле здания «Городские ритуальные услуги», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ им. ФИО10, массив 5, линия 2, <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, ФИО3, завладев указанными денежными средствами, взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов и выполнению строительно-ремонтных работ по благоустройству могильного захоронения знакомых ФИО1 №1 не выполнил, денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими ФИО1 №1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение ФИО1 №2 относительно своих истинных намерений, под предлогом приобретения строительных материалов и осуществления ремонтно-строительных работ, направленных на благоустройство могильного захоронения родственника ФИО1 №2, расположенного на территории кладбища <адрес>, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что выполнит указанные работы, заранее не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, после чего убедил ФИО1 №2 передать ему в качестве задатка денежные средства в сумме 30 000 рублей. В свою очередь, ФИО1 №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, ФИО3, завладев указанными денежными средствами, взятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов и выполнению строительно-ремонтных работ по благоустройству могильного захоронения родственника ФИО1 №2 не выполнил, денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими ФИО1 №2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №2 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений полностью признал и показал, что с 2019 года он занимается работами по благоустройству мест захоронений и всегда добросовестно исполнял принятые на себя обязательства. Однако, некоторое время назад случилась накладка, поскольку в работе одновременно находилось несколько объектов, в связи с чем, приобретение строительных материалов для работ на одном объекте приходилось оплачивать за счет средств клиентов, переданных ему для осуществления работ на другом месте захоронения. В октябре 2022 года на территории кладбища он получил от ФИО1 №1 денежные средства для строительных работ на месте захоронения его знакомых в сумме 15 000 рублей, однако оговоренные работы не выполнил, потратив деньги на иные нужды. После обращения ФИО1 №1 с заявлением в полицию, он возвратил ФИО1 №1 полученную от него денежную сумму.

В августе 2022 года для осуществления строительных работ на месте захоронения родственника, он получил от ФИО1 №2 30 000 рублей, однако данную работу также не выполнил, а деньги потратил на иные нужды. Ущерб ФИО1 №2 он не возместил, однако планирует это сделать. В содеянном глубоко раскаивается перед потерпевшими и судом.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 №1:

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой, является пенсионером, не работает, получает пенсию по старости в размере 20 800 рублей, иного дохода не имеет. Общий доход семьи составляет 44 800 рублей, из которых он и супруга 5 000 рублей тратят на коммунальные услуги, 15 000 рублей на продукты питания, остальные деньги - на иные личные нужды. У него есть знакомая Свидетель №2, которая проживает в <адрес> и иногда приезжает в <адрес>, так как в <адрес> находится могильное захоронение ее родителей, с которыми он был ранее знаком. Родители Свидетель №2 захоронены на кладбище, расположенном в <адрес>. В середине октября 2022 года, Свидетель №2 приехала в <адрес>. Они встретились и в ходе общения Свидетель №2 попросила его найти работника, кто мог бы облагородить могильное захоронение ее родителей, на котором нужно установить новый фундамент и положить тротуарную плитку. Он согласился помочь Свидетель №2 и в этот же или на следующий день, он и Свидетель №2 поехали на старое городское кладбище <адрес>, где на тот момент находилась организация по оказанию ритуальных услуг. Он поинтересовался у сотрудников данной организации, кто может провести строительно-ремонтные работы по облагораживанию могильного захоронения. Тогда же к ним подошел ранее ему не знакомый ФИО3, который сказал, что он может выполнить данные ремонтные работы. Он предложил ФИО3 осмотреть место, где нужно было провести строительно-ремонтные работы и тот согласился. После этого он и Свидетель №2 на его автомобиле поехали на кладбище, расположенное в <адрес>, а ФИО3 на своем автомобиле поехал вслед за ними. Прибыв на место захоронения Г-ных, ФИО3 осмотрел фронт работы, а он объяснил ФИО3, что именно нужно сделать. ФИО3 сказал, что возьмется за данную работу, сделает ее быстро, так как в ближайшее время свободен. Затем он и Свидетель №2 вернулись на старое городское кладбище, так как она хотела заказать памятник в мастерской, расположенной на кладбище. ФИО3 также вернулся на своей машине на городское кладбище. После того, как Свидетель №2 заказала памятник, они снова встретились на городском кладбище с ФИО3, который сообщил, что для закупки строительных материалов ему понадобятся деньги в сумме 15 000 рублей. Пи этом он заверил, что начнет работу незамедлительно, однако конкретный срок завершения работ они не оговаривали. ФИО3 сообщил, что вся работа будет стоить примерно 30 000 рублей. Он согласился отдать ФИО3 задаток в сумме 15 000 рублей на покупку строительных материалов, и находясь на территории городского кладбища <адрес>, в присутствии Свидетель №2 передал ФИО3 15 000 рублей. С Свидетель №2 он заранее договорился о том, что все расходы на облагораживание могильного захоронения он берет на себя он, а по окончанию ремонтных работ, она рассчитается с ним путем перевода денег. Он понимал, что ей предстоят затраты на приобретение памятника, поэтому сам ей предложил изначально взять расходы по облагораживанию захоронения на себя, т.е. переданные ФИО3 деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежали ему.

Спустя месяц, а именно в ноябре 2022 года он поехал на место захоронения Г-ных, чтобы проверить, как идут ремонтные работы. Там он увидел, что ремонтные работы даже не были начаты, строительные материалы завезены не были. Он сразу же поехал на городское кладбище <адрес>, чтобы встретиться с ФИО3 и выяснить у него, почему не начаты работы. При встрече он потребовал у ФИО3 вернуть деньги, так как тот не приступал к ремонтным работам, на что ФИО3 твердо пообещал начать работы в ближайшие дни. В связи с этим он более не стал требовать у ФИО3 возврата денег, поверив ему на слово. Спустя две недели после встречи с ФИО3 он снова поехал на Острогорское кладбище и увидел, что ФИО3 так и не приступил к работе по облагораживанию могильного захоронения Г-ных, строительные материалы не закупил. Он стал искать ФИО3 на городском кладбище, обратился к сотрудникам компании по оказанию ритуальных услуг, где ему сообщили, что ФИО3 ранее работавший у них по найму, уже не работает, его место нахождение не известно. Он несколько раз попытался дозвониться до ФИО3, но тот либо не брал трубку, либо его телефон был отключен. Поскольку ему самостоятельно не удалось найти ФИО3, он в июне 2023 года обратился в полицию с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный пригласил его на опорный пункт полиции, где в это время находился ФИО3, который извинился перед ним за то, что не выполнил обещанные строительно-ремонтные работы и передал ему деньги в сумме 15 000 рублей, возместив таким образом причиненный ущерб. Получив деньги от ФИО3, он написал расписку о получении данных денежных средств и ходатайство на имя начальника ОМВД России по <адрес> о прекращении проверки по его заявлению, так как ущерб ему был возмещен, претензий к ФИО3 не имел. Ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, так как данный ущерб превышает половину его ежемесячного дохода - пенсии в сумме 20800 рублей. (л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области оказания ритуальных услуг, в силу чего знакома с ФИО11, который занимался копкой могил. В один из дней весной 2023 года к ней обратился незнакомый мужчина, который сказал, что ФИО3 взял у него 15 000 рублей за выполнение работ, однако работу не выполнил. С его слов она поняла, что к тому времени как он обратился, работы должны были быть выполнены, однако ничего сделано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> продолжительное время. В <адрес> на кладбище имеется участок, где расположены могильные захоронения ее родителей, которые были захоронены там в 2005 и 2021 годах соответственно. Периодически, один раз в год, она приезжает в <адрес>, чтобы посетить могилы своих родителей, а также чтобы присмотреть за своей квартирой, оставшейся ей в наследство. Поскольку с момента смерти родителей на их могилах не проводились ремонтные работы, она решила облагородить место захоронения. В середине октября 2022 года, она приехала в <адрес> в том числе для того, чтобы заказать памятник на могилу матери и провести строительно-ремонтные работы по облагораживанию могильного участка, а именно установить новый фундамент, положить тротуарную плитку и установить памятник. В <адрес> проживает друг ее семьи и в частности близкий друг ее покойных родителей - ФИО1 №1, с которым она поддерживают общение и всегда встречается, когда приезжает в <адрес>. Она попросила ФИО1 №1 помочь ей в решении ее вопроса, на что он согласился. Они с ФИО1 №1 поехали на старое городское кладбище <адрес>, где располагается организация по оказанию ритуальных услуг. ФИО1 №1 стал интересоваться у сотрудников организации, кто может провести ремонтные работы. Далее к ним подошел мужчина, который сказал, что может провести все необходимые строительно-ремонтные работы. В последствие ей от ФИО1 №1 стали известно имя этого мужчины - ФИО3. Затем она вместе с ФИО1 №1 поехала на место захоронение ее родителей, а ФИО12 поехал вслед за ними. По прибытию ФИО3 осмотрел фронт работы, ФИО1 №1 объяснил ему, какие работы необходимо выполнить. ФИО3 сказал, что возьмется за выполнение строительно-ремонтных работ, сделает все быстро, так как в ближайшее время не занят. После этого они вернулись на старое городское кладбище <адрес>, поскольку ей нужно было в мастерской заказать памятник. После совершения заказа памятника они на территории старого городского кладбища снова встретились с ФИО3, который сказал, что для закупки строительных материалов ему понадобятся деньги в сумме 15 000 рублей и также сообщил, что работу начнет незамедлительно. Конкретный срок завершения работ ими не оговаривался. Кроме этого ФИО3 сказал, что вся работа по облагораживанию места захоронения обойдется примерно в 30 000 рублей, что ее устроило. Поскольку она потратила все свои средства на приобретение памятника, ФИО1 №1 предложил ей взять на себя расходы по проведению строительно-ремонтных работ. Она согласилась, сказав, что в последствие, по окончанию работ, вернет ему все затраченные им деньги путем перевода на его банковскую карту. Таким образом, ФИО1 №1 в ее присутствии, находясь на территории старого городского кладбища передал ФИО3 свои деньги в сумме 15 000 рублей. Спустя два дня она уехала в <адрес>. Периодически она созванивалась с ФИО1 №1, который ей сообщал о том, что ремонтные работы ФИО3 так и не начал. Всё это продолжалось несколько месяцев, в итоге в ходе очередного звонка в июне 2023 года, от ФИО1 №1 ей стало известно, что по факту получения ФИО3 денежных средств и невыполнения взятых на себя обязательств, он обратится с заявлением в полицию. В ноябре 2023 года, в ходе телефонного разговора с ФИО1 №1 ей стало известно, что ФИО3, не выполнив работы, вернул ему деньги в сумме 15 000 рублей. В связи с вышеизложенным ФИО1 №1 были приглашены другие мастера, которые провели все необходимые работы и установили памятник. (л.д. 136-138)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - могильного захоронения ФИО13 и ФИО14, расположенного на территории кладбища <адрес>, в ходе которого установлено место нахождение могильного захоронения, за ремонт которого ФИО3 от ФИО1 №1 были получены денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве задатка (л.д.153-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024г. - участка местности, расположенного возле здания «Городские ритуальные услуги», по адресу <адрес>, СНТ им. ФИО10, массив 5, линия 2, <адрес>, в ходе которого установлено место получения денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО3 от ФИО1 №1 (л.д. 159-163);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО1 №1 за невыполненную работу по благоустройству могилы (л.д. 86).

По эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 №2:

Показаниями потерпевшего ФИО1 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает один, не работает, получает пенсию по старости в размере 35 071,88 руб. На территории кладбища <адрес> находится могильное захоронение его матери, на котором он решил провести ремонтные работы по облагораживанию участка, а именно заменить треснувший фундамент участка размером 3x4м, заменить бордюры и поменять тротуарную плитку. С этой целью он стал искать работников, которые могли бы выполнить эти работы. В середине августа 2022 года, на кладбище он случайно встретил двух работников, которые устанавливали памятник на одном из захоронений и познакомился с ними. Одного из них звали ФИО7, второго - ФИО6. В последствие от сотрудников полиции ему стали известны их полные имена: ФИО4, ФИО3. Он пообщался с парнями и в ходе общения спросил, могут ли они провести строительно-ремонтные работы на месте захоронения его матери. Диалог с ним вел ФИО4, который попросил показать фронт работ. Он провел парней к месту захоронения своей матери и показал объем работы. На тот момент он хотел лишь отремонтировать бетонный фундамент, который потрескался из-за погодных условий. С ФИО4 он договорился о том, что ремонтные, работы, а также покупка строительных материалов обойдутся ему в 20 000 рублей. ФИО4 сказал, что на приобретение строительных материалов ему нужно будет отдать аванс в размере 10 000 рублей, с чем он согласился. При этом ФИО3 в их диалог не вступал, лишь присутствовал при разговоре. Он решил, что ФИО4 является старшим работником, поэтому общался и договаривался с ним. На следующий день, либо спустя несколько дней, он созвонился с ФИО4 и договорился о передаче аванса в размере 10 000 рублей. ФИО4 и ФИО3 приехали к нему домой, во дворе своего <адрес> он в присутствии ФИО3 передал деньги ФИО4 в сумме 10 000 рублей. Парни пообещали ему выполнить работы в разумные сроки, конкретные сроки не оговаривались, так как парни сказали, что в настоящее время у них много заказов. Спустя месяц он начал звонить ФИО4 и спрашивать, когда он с ФИО3 приступит к работе, на что ФИО4 ему неоднократно отвечал, что пока не может приступить к работе в связи с загруженностью, при этом он видел, что на кладбищенском участке появился песок и доски для опалубки, необходимые для проведения ремонтных работ, которые, как ему стало известно в последствие, завез ФИО4 В октябре 2022 года ФИО4 редко стал отвечать на его звонки, поэтому он решил сам поискать ФИО4 и ФИО3 и лично с ними пообщаться, поскольку ремонтные работы, так и не были начаты. Он обратился в организацию «Ритуальные услуги», расположенную на центральном кладбище <адрес>, где ему сообщили, что ФИО4 и ФИО3 не являются сотрудниками их организации, а работают по найму. Также ему сообщили, что вышеуказанные лица в настоящее время проводят ремонтные работы на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, 32 куда он и отправился. Там ФИО4 и ФИО3 они устанавливали памятник на одном из участков. У него состоялся разговор с ФИО4, который сказал, что не может выполнить обещанную работу, так как ему пришла повестка из военкомата и ему нужно в ближайшие дни уехать на место проведения СВО. Это было в середине октября 2022 года, точную дату не помнит. ФИО4 сказал, что работу вместо него сделает ФИО3, который присутствовал при этом разговоре и согласился выполнить работу. Он не требовал у ФИО4 и у ФИО3 возврата денег в размере 10 000 рублей, поскольку парни пообещали выполнить ремонтные работы. Далее он взял контактный номер телефона ФИО3 и уехал. В это время также не оговаривался конкретный срок выполнения работ. В ноябре 2022 года он несколько раз созванивался с ФИО3, спрашивал его, когда начнутся работы, тот ответил, что погодные условия не позволяют проводить ремонтные работы. Погода была действительно плохая, поэтому до весны 2023 года он не беспокоил звонками ФИО3 В апреле 2023 года пытался созвониться с ФИО3, но его телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ ему удалось созвониться с ФИО3, который в ходе телефонного разговора сказал, что не отказывается от выполнения работ, ранее он не мог с ним связаться якобы по причине того, что потерял его номер телефона. Также в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что ремонтировать бетонный фундамент уже не имеет смысла, так как он сильно потрескался из-за морозов и размывов и предложил заметить весь фундамент, на что он согласился. Они договорились, что ФИО3 заменит тротуарную плитку. ФИО3 сказал, что вся работа, включая покупку строительных материалов ему обойдется в 60.000 рублей. Он согласился с данной суммой, осознавая, что объем работы сильно увеличился. ФИО3 также попросил у него дать ему аванс в размере 30 000 руб. на покупку строительных материалов. Он согласился передать ФИО3 эти деньги. В ходе телефонного разговора он спросил у ФИО3 про 10 000 рублей, которые он ранее передал ФИО4, на что тот ответил, что эти деньги будут либо возвращены, либо он сделает скидку на данную сумму после проведения строительно-ремонтных работ. По телефону ФИО3 сказал, что деньги в сумме 30 000 рублей (аванс на стройматериалы) ему нужны сейчас, он ответил, что ФИО3 может приехать к нему домой за деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО3 приехал к нему домой и он передал ФИО3 30 000 рублей находясь в своей квартире. В ходе общения с ФИО3 он спросил последнего, сможет ли тот завершить всю необходимую работу по облагораживанию территории участка могильного захоронения его матери к ДД.ММ.ГГГГ, на что тот ответил, что к данной дате успеет всё сделать. Он поверил обещанию ФИО3, однако решил подстраховаться и взять с него расписку о получении денег в сумме 30 000 рублей. ФИО3 написал расписку, забрал деньги и ушел. Данную расписку он предоставлял участковому уполномоченному полиции, который проводил проверку по его заявлению. С данной расписки была снята копия. В настоящий момент предоставить расписку не может, так как утерял ее. С ФИО3 он периодически поддерживал связь, созванивался с ним и всё время спрашивал, когда будет выполнена работа, на что ФИО3 постоянно высказывал обещания, но строительные работы на кладбищенском участке не начинались. В конце июня 2023 года у него оборвалась связь с ФИО3, так как телефон последнего был отключен. Далее он начал искать ФИО3, вновь обратился в организацию «Ритуальные услуги», где ему сообщили, что местонахождение ФИО3 неизвестно. Он понял, что ФИО3 его обманул и похитил у него деньги в сумме 30 000 рублей, в связи с чем он обратился к другим подрядчикам, который в октябре 2023 года выполнили все необходимые работы. Также в ноябре 2023 года он по факту хищения у него денежных средств обратился в полицию с заявлением. В ноябре 2023 года, с ним на опорном участковом пункте полиции встретился ФИО4, который на некоторое время вернулся с места проведения СВО, и вернул ему деньги в сумме 10 000 рублей, которые брал у него в качестве аванса. ФИО4 извинился перед ним, что не смог выполнить обещанные работы и вернул ему вышеуказанные деньги, в связи с чем к ФИО4 он никаких претензий не имеет. До настоящего времени ФИО3 ему денежные средства не вернул, материальный ущерб не возместил. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ему материальный ущерб на сумму 30 000 руб. который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход - пенсия составляет 35 071,88 руб., иного дохода не имеет. Он ежемесячно из пенсии тратит 5 000 рублей на оплату коммунальных услуг, 20 000 - на покупку продуктов питания, также тратит деньги на различные лекарства и иные нужды. (л.д. 61-64)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - могильного захоронения ФИО15 - матери ФИО1 №2, расположенного на территории кладбища <адрес>, возле <адрес>, в ходе которого установлено местонахождение могильного захоронения, за ремонт которого ФИО3 от ФИО1 №2 были получены денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве задатка (л.д. 139-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе которого установлено место получения денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО3 от ФИО1 №2 (л.д.146-151);

- копией расписки ФИО3 о получении денежных средств в сумме 30 000 рублей от ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

(л.д. 48-49)

Исследовав в совокупности указанные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, которые согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, письменными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшие ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в ходе предварительного следствия заявили о том, что причиненный им ущерб является значительным, дав подробные пояснения о размере их дохода и необходимых затратах на приобретение предметов первой необходимости, продуктов и оплату коммунальных услуг. Данные показания были оглашены в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение потерпевшим значительного ущерба, суд находит несостоятельными.

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО1 №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО1 №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из эпизодов, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы; а по факту хищения денежных средств у ФИО1 №1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. добровольное возмещение имущественного ущерба,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах наказание ФИО3 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО1 №1) - в виде исправительных работ сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО1 №2) - в виде исправительных работ сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня постановления через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья К.В. Рогозин