Приговор № 1-72/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019

№ 1-72/2019 г.

64RS0027-01-2019-000295-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре Федоровой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 от 17 января 2003 года и ордер № 97 от 24 июня 2019 года,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в разводе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в такси «Яндекс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, 21 августа 2018 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

05 января 2019 года ФИО1 находился в квартире ФИО3 по адресу: <адрес> При этом ФИО3 в квартире отсутствовала. Примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в квартире ФИО4, путем свободного доступа, похитил с тумбочки, находящейся в спальной комнате квартиры, ноутбук марки «ASUS», модели R 540BA-GQ181T, стоимостью 11 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,9 грамма, стоимостью 3067 рублей 99 копеек, золотое кольцо 585 пробы весом 2,1 грамма, стоимостью 3390 рублей 93 копейки. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 17 958 рублей 92 копейки. Ущерб не возмещен.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 18 февраля 2019 года ФИО1 со своей знакомой ФИО2, которая является продавцом, находился в торговом зале магазина «Фортуна» по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 40 минут ФИО2, оставив в отгороженном торговыми стеллажами от основанного зала подсобном помещении свою дамскую сумку, ушла по служебным делам, оставив ФИО1 без присмотра. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из сумки ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 примерно 12 часов 40 минут, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке ФИО2, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 20 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 20 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что со ФИО3 познакомился через социальные сети, впоследствии они стали поддерживать близкие отношения. 05 января 2019 года он приехал в г. Петровск Саратовской области в гости к ФИО3, она в это время находилась на работе. ФИО3 передала ему ключи от своей квартиры и попросила, чтобы он ее подождал в квартире. Он взял ключи и поехал к ФИО3 домой. Когда он находился в квартире ФИО3, то решил прекратить с ней отношения. Он воспользовался отсутствием ФИО3 в квартире и похитил ноутбук и два золотых кольца. После этого он вернулся к ФИО3 на работу, отдал ей ключи от квартиры и сославшись на занятость уехал в г. Балашов Саратовской области. Похищенные у ФИО3 ноутбук и два золотых кольца он продал в г. Балашове Саратовской области. С ФИО2 он также познакомился через социальные сети. 18 февраля 2019 года он приехал к ФИО2 в г. Петровск Саратовской области. Они немного пообщались и зашли в магазин, где работала ФИО2 Когда он находился в помещении магазина, воспользовавшись тем, что ФИО2 отошла по служебным делам и оставила свою сумку без присмотра, он достал из сумки ФИО2 кошелек, откуда похитил 20 000 рублей. После этого он уехал в г. Саратов.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании, последовательны, полны, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому суд признает их достоверными.

Кроме собственного признания вины вина ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

По эпизоду тайного хищения имущества у ФИО3

Исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО3, согласно которым в октябре 2018 года она в социальной сети «Друг Вокруг» познакомилась с ФИО1 В процессе общения она прониклась к нему доверием и стала ему во всем верить и строить планы на совместное будущее. 05 января 2019 года ФИО1 приехал к ней в гости. В этот день она была на работе, она отдала ключи от своей квартиры, чтобы ФИО1 подождал ее дома. ФИО1, взяв ключи от квартиры, уехал к ней домой. В вечернее время ФИО1 вернулся к ней на работу, отдал ключи от квартиры и, сославшись на занятость, уехал. Вернувшись домой после работы, она обнаружила, что из квартиры пропал ноутбук марки ASUS и два золотых кольца. Она позвонила ФИО1 и в процессе разговора он сознался в том, что взял ноутбук и два кольца, так как ему срочно нужны деньги. (л.д. 97-99).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В помещении торгового центра «Базар», который расположен по адресу: <адрес>, у него имеется павильон, в котором он занимается скупкой товаров бывших в употреблении с последующей их перепродажей. 6 января 2019 года в торговый павильон пришел молодой мужчина, который захотел продать ноутбук марки ASUS, пояснив, что ноутбук принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Осмотрев и убедившись в исправности ноутбука, он предложил мужчине за него 3000 рублей на что тот согласился. Мужчина взял 3000 рублей и ушел. Данный ноутбук он перепродал, данных покупателя у него нет. В ходе допроса ему предъявлена светокопия паспорта на имя ФИО1 на которой он узнал мужчину у которого 06 января 2019 года купил ноутбук марки ASUS (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает оператором ломбарда «Перспектива» по адресу: <адрес>. 15 января 2019 года в ломбард пришел мужчина, который хотел заложить два золотых кольца. При помощи химических реакций она убедилась, что кольца золотые, взвесила их. На кольцах имелось клеймо пробы 585. Она оценила стоимость украшений в 6 100 рублей, но мужчина решил взять только 6 000 рублей. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 После этого она составила залоговый билет и выдала из кассы ФИО1 6000 рублей. ФИО1 за выкупом заложенных изделий в ломбард не приходил. 26 марта 2019 года в связи с истечением срока хранения заложенные ФИО1 два золотых кольца были отправлены на реализацию (л.д. 92-93).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Копия залогового билета № 000029, согласно которому 15 января 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт гражданина РФ серия № выданный Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балашове ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, заложил под займ в ломбард «Перспектива» два золотых кольца 585 пробы весом 1,9 и 2,1 грамма соответственно, получил 6000 рублей (л.д. 94).

Заключение эксперта № 87 от 04 апреля 2019 года, согласно которому стоимость кольца из золота 585 пробы без камней и дополнительных украшений весом 1,9 грамма по состоянию на январь 2019 года с учетом износа, составляет 3 067 рублей 99 копеек. Стоимость кольца из золота 585 пробы без камней весом 2,1 грамма, на котором было украшение в виде наплавления в виде небольших бабочек по состоянию на январь 2019 года с учетом износа составляет 3 390 рублей 93 копейки. Стоимость ноутбука марки ASUS модели R540BA-GQ181Т по состоянию на январь 2019 года с учетом износа составляет 11 500 рублей (л.д. 104-106).

Протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года, согласно которому была осмотрена <адрес> из которой 05 января 2019 года ФИО1 совершил хищение ноутбука и двух золотых колец (л.д. 84-86).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они достоверны, относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, данных ими на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

Исходя из указанного, суд находит согласие ФИО1 с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества у ФИО2

Показания потерпевшей ФИО2, согласно которым через социальные сети она познакомилась с парнем по имени Стас. В ходе общения Стас пояснил, что ему 34 года, он проживает в г. Саратове и находится в разводе, при этом ему хотелось долгих отношений с женщиной. 14 февраля 2019 года Стас приезжал к ней в <адрес>, они погуляли по городу и он уехал. 18 февраля 2019 года она находилась на работе в магазине «Фортуна» по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время приехал Стас, они пообщались в машине, затем зашли в магазин. Она взяла свою сумку, которая лежала на кассе и они со Стасом прошли в конец магазина. Свою сумку она повесила на стеллаж. По служебной необходимости она отошла на кассу. Что в это время делал Стас она не видела. Примерно через 5 минут она вернулась к Стасу. При этом посетителей в это время в магазине не было. Они немного пообщались и Стас уехал. Вечером она обнаружила, что из ее кошелька пропало 20 000 рублей. По телефону она переписывалась со Стасом, он признался в том, что похитил у нее деньги, и просил ее не обращаться в полицию. Ее заработная плата в феврале 2019 года составляла 11 300 рублей, поэтому ущерб от кражи для неё является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности кассира в магазине «Фортуна» по адресу: <адрес>. Вместе с ней работает ФИО2 18 февраля 2019 года она и ФИО2 находились на работе. Она находилась на кассе. В обеденное время ФИО2 с кем-то разговаривала по телефону, а затем вышла из магазина. При этом ее женская сумка оставалась лежать на кассе магазина. В магазин ФИО2 вернулась с неизвестным ей мужчиной, взяла свою женскую сумку, после этого ФИО2 и мужчина прошли в конец магазина и находились вне зоны видимости. По служебной необходимости она позвала ФИО2 к рабочему компьютеру. В связи с этим, ФИО2 отлучилась от мужчины и подошла к ней на кассу магазина. С ней ФИО2 была около 5 минут, при этом она была без своей женской сумки, после чего она вернулась к мужчине. Посетителей в это время в магазине не было. Пообщавшись некоторое время между собой в другой части магазина, ФИО2 и мужчина подошли на кассу, после чего мужчина попрощался и вышел из магазина. После этого в течение всего дня она в магазине ничего подозрительного не замечала. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 начала осматривать свою женскую сумку, в которой лежал кошелек. В этот момент она обнаружила отсутствие в своем кошельке денежных средств в сумме 20 000 рублей. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО2 заподозрила в краже денежных средств мужчину, который приходил к ней в магазин. Как она узнала позже, ФИО2 познакомилась с данным мужчиной в Интернете. Он представился ей как Стас (л.д. 45).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протокол выемки от 01 марта 2019 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон марки Хонор 7 С (л.д. 37-38).

Протокол осмотра предметов от 01 марта 2019 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки Хонор 7 С, принадлежащий ФИО2, с абонентским номером <***>. В ходе осмотра в интернет - приложении «Вайбер» обнаружена переписка с абонентом по имени «Стас», подтверждающая хищение у ФИО2 денежных средств мужчиной по имени Стас (л.д. 39-41). Указанный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

Протокол выемки от 11 марта 2019 года, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки Самсунг (л.д. 58-60).

Протокол осмотра предметов от 11 марта 2019 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», с абонентским номером № и №. В ходе осмотра в интернет - приложении «Вайбер» обнаружена переписка с абонентом по имени «Анна 40 Петровск», подтверждающая хищение ФИО1 у ФИО2 денежных средств (л.д. 61-65). Указанный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66)

Протокол осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фортуна» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что часть торгового зала отгорожена стеллажами от основного зала, где ФИО1 из сумки ФИО2 похитил 20 000 рублей (л.д. 9-12).

Протокол проверки показаний на месте от 18 апреля 2019 года, согласно которого при проверке показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Фортуна» расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что 18 февраля 2019 года находясь в торговом зале магазина путем свободного доступа из сумки ФИО2 похитил 20 000 рублей (л.д. 72-74).

Справка о заработанной плате ФИО2 согласно которой заработная плата ФИО2 в феврале 2019 года составляла 11 300 рублей (л.д. 71).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они достоверны, относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, и свидетеля, оглашенных в судебном заседании, данных ею на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

Исходя из указанного, суд находит согласие ФИО1 с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, размера похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, поэтому, принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой тяжести и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по двум эпизодам суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, его первичные объяснения по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет судимость, а также условия жизни подсудимого и его семьи, и в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, размера и стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО3) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО2) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор 7С» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, сотовый телефон марки «Самсунг» - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.С. Раат