Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2-1023/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа заключенным, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 16 июля 2016 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа (в форме расписки). Им были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. 17 декабря 2016 года им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате займа. На указанную претензию ФИО3 не ответил. По его просьбе представитель по доверенности ФИО2 неоднократно созванивалась с ответчиком с вопросом о досудебном урегулировании спора, на что последний постоянно обещал приехать в г. Пятигорск и передать денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать заключенным договор займа от 16 июля 2017 года между ним и ФИО3, взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа от 16 июля 2017года в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов о заключении договоров займа, истцом представлена расписка ФИО3 от 16 июля 2016 года о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей на срок до 10 сентября 2016 года.

Указанная расписка содержат все существенные условия договора займа, поскольку в ней указаны стороны договора, содержится указание на получение заемщиком денег, указана сумма займа и определен срок возврата займа. По утверждению истца, расписка написана и подписана ответчиком ФИО3 собственноручно. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства, подтверждающего его довод о заключении договора займа, поэтому суд считает установленным, что 16 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил у истца в денежные средства в сумме 100 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить долг до 10 сентября 2016 года. При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании договора займа действительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 условия договора займа выполнены в полом объеме, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком ФИО3 в установленные договором займа сроки не возвращены, данный факт подтверждается наличием у истца долгового документа, выданного ответчиком. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 16 июля 2016 года в сумме 100000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Признать заключенным договор займа от 16 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 июля 2016 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: