Решение № 2-68/2025 2-8573/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-5327/2024~М-3085/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-003367-10

Дело № 2-68/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному общество "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», ответчик), о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... в 18 часов 25 минут в ... на Федеральной автомобильной дороге «Вятка» на 419 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате был причинен имущественный ущерб транспортному средству марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ....

Согласно договору страхования транспортного средства №... от ..., гражданская ответственность истца зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно выданному полису, объектом страхования является транспортное средство марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер .../..., VIN ..., сроком действия с ... по ..., страховая сумма на дату начала действия договора составляет 2 246 125 рублей, безусловная франшиза не установлена, размер страховой премии составил 40 630 рублей; выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», было заведено выплатное дело № АТ13626258 в рамках которого был назначен осмотр транспортного средства марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ....

... экспертом САО «РЕСО-Гарантия» установлено наличие механических повреждений транспортного средства марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ....

На основании актов осмотра вышеуказанного транспортного средства №АТ 13626258 от ...; №АТ 13626258 от ...; №АТ 13626258 от ..., указанное событие страховщиком признано страховым случаем и было выдано направление на ремонт.

В соответствии с направлением №АТ 13626258М от ... транспортное средство марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ... подлежит восстановительному ремонту на СТОА ООО «АКОС-ЧЕЛНЫ».

... на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 574 445 руб.

... на расчетный счет поступила дополнительная денежная сумма в размере 9 107 руб. 9 коп.

В общей сложности сумма страхового возмещения выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» составила 583 553 руб. 4 коп.

... истец направил заявление с просьбой о направлении на ремонт и отказом от страхового возмещения в денежной форме.

... САО «РЕСО-Гарантия» исходящим письмо (исх....) уведомило о том, что не имеет возможности отремонтировать автомобиль и страховое возмещение произвела путем возмещения в денежной форме.

... в адрес ответчика было направлено заявление о доплате страхового возмещения.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА». Согласно заключению ...-НО от ..., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ..., составил 1 150 800 руб. Стоимость экспертного заключения составила 9 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 567 247 руб. 91 коп., неустойку в размере 646 662 руб. 61 коп., штраф в размере 283 623 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ...:

- все повреждения автомобиля марки «ГАЗ 3009D9», государственный номер ..., могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ....

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ 3009D9», государственный номер ..., по среднерыночным ценам с учетом ответа на первый вопрос составляет 1 158 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта согласно выводам судебной экспертизы и страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в размере 574 834 руб. 88 коп., неустойку в размере 551 468 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 872 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика ФИО4 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит повторно назначить судебную экспертизу, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства, просит снизить сумму взыскания неустойки до размера суммы страховой премии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 25 минут в ... на Федеральной автомобильной дороге «Вятка» на 419 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате был причинен имущественный ущерб транспортному средству марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ....

Согласно договору страхования транспортного средства №... от ..., гражданская ответственность истца зарегистрирована в САО «Ресо-Гарантия». Согласно выданному полису, объектом страхования является транспортное средство марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ..., VIN ....

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», было заведено выплатное дело № АТ13626258 в рамках которого был назначен осмотр транспортного средства марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ....

... экспертом САО «РЕСО-Гарантия» установлено наличие механических повреждений транспортного средства марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ....

На основании актов осмотра вышеуказанного транспортного средства №АТ 13626258 от ...; №АТ 13626258 от ...; №АТ 13626258 от ..., указанное событие страховщиком признано страховым случаем и было выдано направление на ремонт.

В соответствии с направлением №... от ... транспортное средство марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ... подлежит восстановительному ремонту на СТОА ООО «АКОС-ЧЕЛНЫ».

... на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 574 445 руб.

... на расчетный счет поступила дополнительная денежная сумма в размере 9 107 руб. 9 коп.

В общей сложности сумма страхового возмещения выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» составила 583 553 руб. 4 коп.

... истец направил заявление с просьбой о направлении на ремонт и отказом от страхового возмещения в денежной форме.

... САО «РЕСО-Гарантия» исходящим письмо (исх....\К) уведомило о том, что не имеет возможности отремонтировать автомобиль и страховое возмещение произвела путем возмещения в денежной форме.

... в адрес ответчика было направлено заявление о доплате страхового возмещения.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА». Согласно заключению ... от ..., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ..., составил 1 150 800 руб. Стоимость экспертного заключения составила 9 000 руб.

Согласно заключению эксперта ... от ..., выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

- все повреждения автомобиля марки «ГАЗ 3009D9», государственный номер ..., могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ....

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ 3009D9», государственный номер ..., по среднерыночным ценам с учетом ответа на первый вопрос составляет 1 158 400 руб.

Заключение эксперта ФИО5 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

ФИО6 ФИО7 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, их подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется.

Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

С учетом ранее произведенной выплаты, оставшаяся часть ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составит 574 834 руб. 88 коп.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от ... N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

... между истцом и ответчиком был заключен полис страхования №.... Согласно выданному полису, объектом страхования является транспортное средство марки «ГАЗ 3009D9», 2022 года выпуска, государственный номер ..., VIN ..., сроком действия с ... по ..., страховая сумма на дату начала действия договора составляет 2 246 125 рублей, безусловная франшиза не установлена, размер страховой премии составил 40 630 руб.

С учетом данной правовой нормы требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ... по ... подлежит начислению неустойка в размере 551 468 руб. 11 коп. (574 445,95*3%*32 дня), однако поскольку взысканная неустойка не может превышать стоимость работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 630 руб., при этом оснований для взыскания неустойки в большем объеме не имеется.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 307 732 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика подлежат к взысканию начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 20 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.

... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, оплату стоимости экспертизы возложена на САО «РЕСО-Гарантия», проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное Региональное Агентство», расположенному по адресу: ....

... в суд поступило заключение экспертов. До настоящего времени расходы по оплате судебной экспертизы не возмещены, в связи с чем, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Региональное Агентство» подлежат к взысканию денежные средства в размере 37 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серии ... ...) к страховому акционерному общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН ... ОГРН ...) о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 574 834 руб. 88 коп., неустойку за период с ... по ... в размере 40 630 руб., штраф в размере 307 732 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Региональное Агентство» (ИНН ... ОГРН ...) расходы на проведение экспертизы в размере 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Шишкин