Решение № 12-192/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-192/2020

дело №12-192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<...> каб. 211) 16 октября 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от **, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства. В обоснование жалобы указала, что постановление составлено с процессуальными нарушениями.

ФИО1 извещена своевременно о дате рассмотрения жалобы; об отложении не ходатайствовала, в связи с чем судья принимает решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в отношении ФИО1, не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о ее виновности либо невиновности, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» не выполнены.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно материалам дела ** в 11 часов 16 минут по адресу <адрес>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя транспортным средством **, превысила установленную скорость движения на 25 км/ч, двигалась со скоростью движения 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

По данному факту ** должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой применение такого порядка возможно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что ФИО1 при вынесении постановления оспаривала событие правонарушения, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 указала, что с нарушением не согласна.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была введена в заблуждение должностным лицом ГИБДД, которое определило место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: ** в 15.00 часов на комиссии в р.<адрес>, каб. 210 (на что прямо указано в протоколе).

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, поскольку извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на ** и вынесение постановления ** является нарушением ее прав, как лица привлекаемого к административной ответственности. Указанные допущенные нарушения являются существенными.

В связи с тем, что не соблюдены процессуальные требования по рассмотрению дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от ** в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев