Решение № 2-397/2024 2-397/2024(2-7725/2023;)~М-6752/2023 2-7725/2023 М-6752/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-397/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при помощнике судьи ФИО5, с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-73) по исковому заявлению ООО «ЖилКом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что согласно выписке ФГИС ЕГРН от **, а также справки № от ** ЖУ № ООО «ЖилКом», жилое помещение по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., является совместной собственностью ответчиков ФИО2, ФИО3

ООО «ЖилКом» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договоров с собственниками помещений и наделен полномочиями по начислению и взысканию взносов на капитальный ремонт многоквартирного ... микрорайона 7 ....

Ззадолженность ответчиков по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 28.02.2023 составила в общей сумме 41 699,40 рублей, начислены пени за период с 11.10.2014 по 28.02.2023 в размере 16 008,75 рублей.

После заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец в порядке требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 01.06.2020 по 31.12.2023 в размере 18 232,17 рублей, пени за период с 11.07.2020 по 31.12.2023 в размере 3 369,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере848,04 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 009,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000,00 рублей.

В судебное заседание ООО «ЖилКом» представителя не направило, извещено надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, поддержали представленное ранее заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами ч. 2 ст. 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ** совместными собственниками жилого помещения по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ЖилКом» на основании представленных договоров управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом № микрорайона 7 ....

Как следует из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **, многоквартирный ... микрорайона 7 ... формирует фонд капитального ремонта на специальном счете, ООО «ЖилКом» осуществляет начисление и взыскание взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по взносам на капитальный ремонт за период с ** по ** составляет 41 699,40 рублей, согласно уточненному расчету, задолженность ответчиков за период с ** по ** составляет 18 232,17 рублей, за период с ** по ** начислены пени в размере 3 369,10 рублей.

В указанный период ООО «ЖилКом» оказаны услуги по содержанию жилья по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., которые ответчиками не оплачены в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору управления многоквартирным домом исполнил добросовестно, предоставив услуги надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Ответчиками собственный контррасчет суду не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном размере и за указанный истцом период, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЖилКом» заявлены обоснованно.

Судом также установлено, что ** ООО «ЖилКом» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с ответчиков, ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов в общем размере 58 673,77 рублей. ** судебный приказ отменен на основании возражений ответчиков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Доказательств оплаты за капитальный ремонт ответчики не представили.

При этом, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство по существу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Внесение платы за капитальный ремонт относится к периодичным платежам.

08.06.2023 ООО «ЖилКом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.09.2014 по 28.02.2023. Мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ 2-2115/2023 от 16.06.2023, который по заявлению ответчиков отменен 07.07.2023.

С настоящим иском в суд истец обратился 27.10.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 08.06.2023.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим оплате по 08.06.2020 (08.06.2023 - 3года).

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчиков задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2020 по 31.12.2023 в размере 18 232,17 рублей, согласно представленному расчету.

Указанная сумма находится в пределах срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за период с 11.07.2020 по 31.12.2023 в размере 3 369,10 рублей.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени на спорную задолженность судом проверен, произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае сумма долга с учетом применения срока исковой давности составляет 18 232,17 рублей, а размер неустойки при этом равен 3 369,10 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения управляющей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, взыскиваемых с ответчиков до 2 000 рублей, то есть по 1 000,00 рублей с каждого, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 931,24 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 18 232,17 рублей, госпошлина от указанной суммы составляет 848,04 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 424,02 рублей с каждого.

Истец указывает, что им понесены почтовые расходы по направлению иска в сумме 1 009,36 рублей. В подтверждение к материалам дела приобщены платежные документы, подтверждающие отправку исковых заявлений. Данные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому они подлежат возмещению с ответчиков в размере 504,68 рублей с каждого ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей, вместе с тем, доказательств в обоснование заявленного требования не представлено, в связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании в пользу ООО «ЖилКом» расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилКом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) с ФИО2, ** рождения (паспорт №), ФИО3, ** рождения (паспорт №) задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ** по ** в размере 18 232,17 рублей, пени за период с ** по ** в размере 2 000,00 рублей, т.е. по 1 000,00 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) с ФИО2, ** рождения (паспорт №, ФИО3, ** рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 504,68 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) с ФИО2, ** рождения (паспорт №), ФИО3, ** рождения (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 848,04 рублей, т.е. по 424,02 рублей с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ООО «ЖилКом» расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 18.06.2024.