Решение № 2-397/2024 2-397/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-397/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 марта 2024 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000241-51) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что 20.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не предоставляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету. Предоставленная банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом и сделки оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.06.2023.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере .......... рублей.

По состоянию на 11.01.2024 сумма основного долга составляет .......... рублей (сумма выданных денежных средств) - .......... рублей (сумма уплаченных денежных средств) = .......... рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 57123-28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1913-70 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца ФИО2 действующей по доверенности № 1438/ФЦ от 14.08.2020, выданной сроком на 10 лет, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, ШПИ 80400192134631.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая требования закона, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, судом усматривается, что Банк (истец) исполнил свое бремя доказывания, предоставив суду в обоснование иска выписку по открытому ответчику ФИО1 (заемщик) банковскому счету - *** с 20.03.2023 по 11.01.2024, содержащему сведения о совершенных ответчиком расходных операциях за счет средств Банка и произведенных ответчиком расчетах, л.д. 6-7.

Из содержания представленной суду выписки следует, что по указанному счету ответчиком после зачисления кредита производились операции по счету по получению кредитных средств, производилось гашение кредита в период с 20.03.2023 по 20.07.2023, л.д. 6-7.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что кредитный договор *** от ......, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от 11.01.2024, представленному истцом в обоснование иска, в акте указано, что утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд, объяснение лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов: факт утраты обнаружен при инвентаризации документов, л.д. 8.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что от ответчика возражений относительно совершенных расходных операций, суду не представлено, а также не представлено доказательств возврата денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, ст. 56 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ...... сумма основного долга составляет *** (сумма выданных денежных средств) - *** рублей (сумма уплаченных денежных средств) = *** рублей. Мотивированный расчет истцом изложен в исковом заявлении, проверив его, суд находит его арифметически верным, оснований с ним не согласиться суд не усматривает.

Принимая во внимание, что кредитный договор утрачен, то есть, отсутствуют достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, вместе с тем, материалы дела содержат доказательства - выписку по счету о выполненных по нему ответчиком операций - гашение кредита, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие кредитного договора, у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку основания для приобретения ответчиком у Банка денежных средств в отсутствие кредитного договора, отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 923 от 16.01.2024, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, л.д. 4 (оборот).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» составляет *** рублей, включая сумму неосновательного обогащения и сумму уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 20, 165.1, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, гражданина РФ, паспорт серии ***, выдан Отделением УФМС России по Иркутской области в гор.Нижнеудинске и Нижнеудинском районе 18.06.2007, код подразделения .........., адрес места жительства и регистрации: ****, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 57123-28 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего взыскать сумму в размере .......... рублей .......... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова