Приговор № 1-503/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-503/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 7 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО5, защитника в лице адвоката Нурмухаметова В.Н., действующего на основании ордера № от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2010 года, с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5.05.2011 года, по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от 28.09.2009 года) окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.09.2011 года освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Уфа Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 1 марта 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества в сумме 7246 рублей 45 копеек, вступившим в законную силу 14.03.2017 года, административный штраф ФИО5 не оплачен.

18.04.2017 года около 19 часов ФИО5 находился в торговом помещении гипермаркета «О'КЕЙ», расположенном в ТРЦ «Июнь» по адресу: <адрес>, где, увидев на стеллаже товарно-материальные ценности, у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО5, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.04.2017 года около 19 часов, находясь в торговом помещении гипермаркета «О'КЕЙ», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа магазина мужские кроссовки полуботинки «Samtioni», стоимостью 1005 рублей 85 копеек, после чего, в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на мелкое хищение чужого имущества, зашел в примерочную магазина, снял свои кроссовки и одел мужские кроссовки полуботинки «Samtioni» и вышел из примерочной и, не оплатив за похищенный товар на кассе, направился к выходу из магазина.

Однако свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, ФИО5 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «О'КЕЙ».

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в покушении на мелкое хищение кроссовок из магазина «Окей» признал полностью.

Последовательные показания ФИО5 суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста по безопасности гипермаркета «Окей», расположенного в ТЦ «Июнь» по адресу: <адрес>.

18 апреля 2017 года из магазина была попытка совершения неизвестным мужчиной кражи кроссовок, стоимостью чуть выше 1000 рублей. Данный мужчина был задержан сотрудником охраны магазина (л.д. 50-52).

Из показаний оператора магазина - свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что 18 апреля 2017 года неизвестный мужчина прошел в примерочную, откуда через некоторое время вышел в кроссовках, и, не оплатив их, вышел из магазина (л.д. 76-77).

Из показаний охранника магазина - свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что данный мужчина прошел кассовую зону, он догнал его и попросил вернуться в магазин. Данный мужчина признался, что похитил кроссовки, надетые на нем. В примерочной магазина были обнаружены старые кроссовки мужчины (л.д. 83-85).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Письменным заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, пытавшегося совершить кражу кроссовок из магазина (л.д. 6).

Сведениями, содержащимися в протоколах: осмотра похищенных кроссовок полуботинок марки «Samtioni», 41 размера (л.д. 67, 68-70; выемки у представителя потерпевшего ФИО4 – товарной накладной, акта инвентаризации, справки об ущербе; осмотра места происшествия – помещения магазина «Окей» (л.д. 7-11, 154-155, 156-159).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 1 марта 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 7246 руб. 45 коп. Решение вступило в законную силу 14 марта 2017 года (л.д. 33).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Согласно справке Врио начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, ФИО5 находился в розыске с 26.06.2017 года по26.01.2018 года (розыскное дело №), а также с 13.06.2019 года по 21.07.2019 года (накопительно розыскной материал №).

С момента совершения преступления с 18.04.2017 года до настоящего времени 7.11.2019 года прошло 2 года 6 месяцев 20 дней, а за вычетом периода нахождения ФИО5 в розыске – 1 год 10 месяцев 18 дней.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не имеется, как не имеется и оснований для назначения судебного штрафа (наличие непогашенной судимости).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО5 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на наркологическом учете; неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; наличие троих несовершеннолетних детей; наличие тяжелого хронического инфекционного заболевания; раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО5 положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО5 правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО5, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.