Решение № 12-668/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-668/2025

№

64MS0№-69


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с возложением обязанности пройти диагностику в государственном учреждении здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу.

В поданной в Волжский районный суд <адрес> жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, в части даты совершения административного правонарушения при указании по тексту Постановления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; исключить из указанного постановления вывод о повторности совершенного административного правонарушения; изменить назначенное наказание с учетом отсутствия в его действиях повторности совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подп. 3.1 п. 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, у <адрес> ФИО1 употребил наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) путем курения через сигарету.

Фактические обстоятельства дела и виновность лица в совершении правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении AM № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями ФИО1, согласно которым он вину полностью признает (л.д. 4); объяснениями ФИО1 (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1, обнаружены каннабиноиды (л.д. 11), другими доказательствами.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, мировой судья указал, что в качестве отягчающего ответственность обстоятельства он учитывает повторность правонарушения, но, как следует из представленного материала, ранее ФИО1 за совершение однородных правонарушений не привлекался, в связи с чем указание на данный признак подлежит исключению.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств по делу, оснований для снижения размера назначенного наказания не усматриваю.

Оснований для изменения даты совершения правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при возложении на ФИО1 обязанностей, указанных в ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы районным судьей не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья