Решение № 02-3033/2025 02-3033/2025~М-1637/2025 2-3033/2025 М-1637/2025 М-2545/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-3033/2025

77RS0019-02-2025-003248-30

дело №2-3033/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 и просит разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио денежные средства, в том числе инвестиционные и паевые накопления, находящиеся на счетах фио, взыскать с фио в пользу ФИО1 ½ денежных средств, находящихся на счетах фио в ПАО Сбербанк, адрес в размере сумма, 1/2 стоимости активов: 500 шт. депозитарная расписка VK Company GDR, ISIN: US5603172082; 9 000 шт. акции обыкновенные АЛРОСА, ISIN: RU0007252813; 55 000 шт. акции обыкновенные АЭРОФЛОТ, ISIN: RU0009062285; 22 000 000 шт. - фактически 4 400 шт. акции обыкновенные ПАО Банк ВТБ, ISIN: RU000A0JP5V6; 200 000 шт. акции обыкновенные Интер РАО, ISIN: RU000A0JPNM1, находящихся на брокерском счете фио в количестве по состоянию на 01.10.2022 г. в размере сумма, а также взыскать с ответчик расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.01.2000 г., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №312 адрес от 21.11.202 г., фактически брачные отношения прекращены между сторонами 01.10.2022 г. В период брака было нажито имущество, которое подлежит разделу. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с иском. Ранее Останкинским районным судом адрес было вынесено решение о разделе приобретенного в период брака истца и ответчика имущества: квартиры по адресу: адрес и автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, денежные средства и инвестиционные активы между сторонами разделены не были.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором, в редакции уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать совместно нажитым имуществом фио и ФИО1 денежные средства, в том числе инвестиционные и паевые накопления, находящиеся на счетах у ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу фио ½ денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк адрес Сельскохозяйственный банк, ПАО Совкомбанк, адрес в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО2 указал аналогичные обстоятельства, что и истец ФИО1, ссылаясь также на то, что в период брака у сторон имелись денежные средства на счетах, паевые и инвестиционные накопления, акции, которые не были разделены после расторжения брака.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, частично возражала против удовлетворения встречных требований, указав, что на момент прекращения брачных отношений 01.10.2022 г. в ПАО Банк ВТБ у фио отсутствовали денежные средства в размере сумма и сумма, не возражала против раздела денежных средств, которые находились на счетах ФИО1 на момент прекращения брачных отношений, также пояснила, что акции приобретенные сторонами в период брака и находящиеся на счетах истца и ответчика были оценены по состоянию на настоящее время.

Ответчик фио.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая поддержала представленные ранее возражения, пояснила, что денежные средства и инвестиционные паевые накопления, которые находились на счетах сторон, должны быть разделены между ними поровну на момент прекращения брачных отношений 01.10.2022 г., не возражала относительно представленной стороной истца оценки акций, находящихся на брокерских счетах в адрес фиоВ, и фио

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу названных законоположений,  общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.01.2000 г., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №312 адрес от 21.11.2022 г.

ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей: фио - паспортные данные, фио - паспортные данные, фио - паспортные данные.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, денежные средства, хранящиеся на счетах фио и ФИО1, акции, ценные бумаги, инвестиционные паи, облигации на счетах фио и ФИО1

17.10.2023 г. Останкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-4339/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому судом было отказано в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворены встречные исковые требования фио

Останкинский районный суд адрес произвел раздел совместно нажитого имущества фио и ФИО1, признав право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ½ доли за каждым, также с ФИО1 в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

10.12.2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Останкинского районного суда адрес от 17.10.2023 г. оставлено без изменения.

Как указано в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В данной связи установлению подлежит юридически значимый факт фактического прекращения брачных отношений сторон.

Как следует из объяснений представителей сторон, содержания искового заявления, а также установлено решением Останкинского районного суда адрес от 17.10.2023 г. по гражданскому делу №2-4339/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, фактически брачные отношения между фиоВ, и ФИО2 были прекращены 01.10.2022 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд признает время фактического прекращения брачных отношений – 01.10.2022 г.

Согласно ответам ИФНС России №17 по адрес по состоянию на 01.10.2022 г. у фио были открыты счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк адрес Сельскохозяйственный банк, у ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, адрес сельскохозяйственный банк, адрес (т. 1 л.д. 40-44)

Согласно ответу ПАО Сбербанк России на имя фио были открыты счета и по состоянию на 01.10.2022 г. на них находились денежные средства (том 1 л.д. 65):

№ 42304810038120464823- сумма

№ 42304810438120451944- сумма

№ 42304810938120418555- сумма

№ 40817810438121766305- сумма

№ 42304810538120464019- сумма

№ 42307810938292107979- сумма

№ 40817810238090520241- сумма

№ 40817810038112760053- сумма

№ 42303810538120214891- сумма

№ 42304810738120451961- сумма

№ 40817810538050012143- сумма

Согласно ответов адрес на счетах фио по состоянию на 01.10.2022 г. отсутствовали денежные средства и ценные бумаги. (том 1 л.д. 67, 100-103)

Согласно ответа адрес на имя фио был открыт счет № 40817810801006664902, на котором по состоянию на 01.10.2022 г. находились денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 93)

Согласно ответа адрес на имя фио был открыт брокерский счет (соглашение №438900 от 18.03.2022 г.), по состоянию на 01.10.2022 г. на данном счете находились ценные бумаги:

- 500 шт. депозитарная расписка VK Company GDR, ISIN: US5603172082;

- 9 000 шт. акции обыкновенные АЛРОСА, ISIN: RU0007252813;

- 55 000 шт. акции обыкновенные АЭРОФЛОТ, ISIN: RU0009062285;

- 22 000 000 шт. (фактически 4 400 шт.) акции обыкновенные ПАО Банк ВТБ, ISIN: RU000A0JP5V6;

- 200 000 шт. акции обыкновенные Интер РАО, ISIN: RU000A0JPNM1.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 были открыты счета и по состоянию на 01.10.2022 г. на них находились денежные средства (том 1 л.д. 64):

№ 40817810938261185236- сумма

№ 42307810538091603359 -сумма

№ 42306810826171068451- сумма

№ 40817810638050011329 - сумма

Согласно ответа адрес на имя ФИО1 был открыт счет №40817810406280025881, на котором по состоянию на 01.10.2022 г. находились денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 98)

Согласно ответа ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 были открыты счета и по состоянию на 01.10.2022 г. на них находились денежные средства (том 1 л.д. 60):

№ 40817978301004019280 -сумма

№ 40817840001004019391 -сумма

№ 40817810401004019391 -сумма

Согласно ответа адрес на имя ФИО1 был открыт счет Депо (договор депо №44-4-01/443703 от 13.07.2022 г.), на котором по состоянию на 01.10.2022 г. были размещены ценные бумаги: NL0009805522 Nebius Group N.V._ORD SHS_CLA – 60 штук, US5603172082 VK Com LTD ORD SHS GDR REGS – 145 штук, общей стоимостью сумма (том 1, л.д. 100, 101, 102-103)

Согласно ответа адрес на имя ФИО1 был открыт счет №40817810701006657734, на котором по состоянию на 01.10.2022 г. находились денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 94)

Согласно ответа адрес на имя ФИО1 был открыт брокерский счет (соглашение №438774 от 17.03.2022 г.), по состоянию на 01.10.2022 г. на данном счете находились ценные бумаги:

- 3 шт. акции обыкновенные ГМК Норильский никель, ISIN: RU0007288411;

- 700 шт. акции обыкновенные Московская Биржа, ISIN: RU000A0JR4A1.

Согласно заключению специалиста №104566-2025 об определении рыночной стоимости, составленного ООО НЭО «ВЕГА», представленной стороной истца, рыночная стоимость ценных бумаг, размещенных на брокерских счетах фиоВ, и фио по состоянию на 19.08.2025 г. составила:

- 500 шт. депозитарная расписка VK Company GDR, ISIN: US5603172082 – сумма;

- 9 000 шт. акции обыкновенные АЛРОСА, ISIN: RU0007252813 – сумма;

- 55 000 шт. акции обыкновенные АЭРОФЛОТ, ISIN: RU0009062285 – сумма;

- 22 000 000 шт. (фактически 4 400 шт.) акции обыкновенные ПАО Банк ВТБ, ISIN: RU000A0JP5V6 – сумма;

- 200 000 шт. акции обыкновенные Интер РАО, ISIN: RU000A0JPNM1 – сумма.

- 3 шт. акции обыкновенные ГМК Норильский никель, ISIN: RU0007288411 – сумма;

- 700 шт. акции обыкновенные Московская Биржа, ISIN: RU000A0JR4A1 – сумма

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не возражала против представленного стороной истца заключения специалиста об определении рыночной стоимости спорного имущества – акций, ценных бумаг, находящихся на брокерских счетах ФИО1 и фио, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о разделе совместно нажитого имущества, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, необходимым разделить денежные средства, находящиеся на счетах фио, ФИО1, а также ценные бумаги, акции, инвестиционные паи, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На счетах ФИО1 по состоянию на 01.10.2022 г. были размещены денежные средства в кредитных организациях ПАО Сбербанк адрес, ПАО Банк ВТБ, адрес на общую сумму сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма), сумма, сумма.

На брокерских счетах ФИО1 в адрес и адрес были размещены ценные бумаги, инвестиционные паи на общую сумму сумма (сумма + сумма + сумма).

Таким образом, с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию компенсация за 1/2 доли денежных средств, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях ПАО Сбербанк адрес, ПАО Банк ВТБ, адрес и ½ долю стоимости активов в размере сумма ((сумма + сумма)/2), 56,98 (113,96/2) ЕВРО и 8,44 (16,89/2) Долларов США, в рублях по курсу ЦБ.

На счетах фио по состоянию на 01.10.2022 г. были размещены денежные средства в кредитных организациях ПАО Сбербанк адрес на общую сумму сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма).

На брокерском счете фио в адрес были размещены ценные бумаги, инвестиционные паи на общую сумму сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма)

Таким образом, с фио в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя фио в кредитных организациях ПАО Сбербанк адрес и ½ долю стоимости активов в размере сумма (сумма/2 + сумма/2).

Встречные исковые требования фио о взыскании с ФИО1 половины денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, а именно: счет № 40817810501004028142 в сумме сумма и счет № 48934702316399524 в сумме сумма, суд не находит подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ответов ПАО ВТБ Банк, на указанных счетах у ФИО1 по состоянию на 01.10.2022 г. отсутствовали денежные средства, выписки по счетам № 40817810501004028142, № 48934702316399524.

Поскольку доказательств того, что у фиоВ, находились денежные средства на счетах в ПАО Банк ВТБ, а именно: счет № 40817810501004028142 в сумме сумма и счет № 48934702316399524 в сумме сумма суду не представлено, требования о разделе денежных средств на данных счетах не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования фио судом удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру от удовлетворенных судом исковых требований, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ФИО1 в пользу фио подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд считает возможным произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО1 и фио по выплате друг другу компенсации 1/2 доли денежных средств, в том числе инвестиционных и паевых накоплений, находящихся на счетах ФИО1 и фио по состоянию на 01.10.2022 года, а также судебных расходов, за исключением денежных средств в иностранной валюте, хранящихся на счетах ФИО1 в ПАО Банк ВТБ в размере сумма и сумма, взыскав с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма ((сумма + сумма) – (сумма + сумма))

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Учитывая что от ответчика поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд полагает возможным обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО2 излишне уплаченную сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции от 17.04.2025 года в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства, в том числе инвестиционные и паевые накопления, находящиеся на счетах ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 01.10.2022 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию за 1/2 доли денежных средств, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях ПАО Сбербанк адрес, ПАО Банк ВТБ, адрес и ½ долю стоимости активов в размере сумма, сумма и сумма, в рублях по курсу ЦБ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя фио в кредитных организациях ПАО Сбербанк адрес и ½ долю стоимости активов в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО1 и фио по выплате друг другу компенсации 1/2 доли денежных средств, в том числе инвестиционных и паевых накоплений, находящихся на счетах ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 01.10.2022 года, а также судебных расходов, за исключением денежных средств в иностранной валюте, хранящихся на счетах ФИО1 в ПАО Банк ВТБ в размере сумма и сумма, взыскав с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО2 (ИНН <***>) излишне уплаченную сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции от 17.04.2025 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья: Арзамасцева А.Н.