Решение № 72-32/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 72-32/2018

Судья Абикова Ю.В. дело № 72-32/2018
Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 и её защитника ФИО5 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2017 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску ФИО4 от 03 августа 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано защитником ФИО2 - ФИО5 в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО2 и ее защитник ФИО5 просят решение судьи и оставленное им без изменения постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку у нее отсутствовала техническая возможность избежать столкновение с автомобилем под управлением ФИО8, который выехал на перекресток в нарушение пункта 3.1 Правил дорожного движения, не имея преимущественного права в движении и не убедившись в том, что другие участники движения имеют техническую возможность его пропустить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар (пункт 3.1).

При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства (пункт 3.2).

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года в 11 часов 00 минут на перекрестке улиц проспект Мира и Украинской в городе Южно-Сахалинске произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, который следовал с севера на юг по проспекту Мира в сопровождении автомобиля ГИБДД, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенными проблесковым маячком синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, и автомобиля марки «Ниссан-Мурано» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который двигался по улице Украинской с запада на восток.

Согласно объяснениям сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, они двигались на служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по проспекту Мира в городе Южно-Сахалинске в южном направлении с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, сопровождая автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Подъехав к перекрестку с <адрес>, автомобили снизили скорость, и убедившись, что автотранспорт, двигающийся по улице Украинской с запада на восток, уступает им дорогу, продолжили движение по проспекту Мира в южном направлении. На середине указанного перекрестка в правую часть автомобиля <данные изъяты> врезался автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, двигающийся по улице Украинской с запада на восток.

Аналогичные объяснения дал водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8

Из объяснений ФИО2 следует, что она слышала специальный звуковой сигнал служебного автомобиля ОГИБДД, остановилась, пропустила служебный автомобиль, и начала движение, не ожидая, что за ним движется сопровождаемый микроавтобус «<данные изъяты>».

Вместе с тем из видезаписи места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобили, двигающиеся по улице Украинской с запада на восток, замедлили движение, уступая дорогу автомобилям специального назначения, тогда как автомобиль марки «<данные изъяты>» двигался в заданном направлении без каких-либо остановок.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в районе перекрестка улиц проспект Мира и Украинской в городе Южно-Сахалинске в нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которое следовало в сопровождении автомобиля ГИБДД, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенными проблесковым маячком синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, совершив с ним столкновение, что образует ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми доказательства, получившими оценку суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Наказание определено ей в пределах минимальной санкции части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО8 правового значения для данного дела не имеют, поскольку выходят за пределы оценки действий ФИО2

В этой связи оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 и ее защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.