Определение № 2-2782/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2782/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2782

/2017


определение

07

июня

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лабораторной диагностики» о взыскании задолженности по договору аренды,

ходатайство о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать задолженность по договору аренды недвижимости и по оплате коммунальных услуг в размере 103096 рублей 41 копейку в пользу ФИО4, в размере 121243 рублей 90 копеек в пользу ФИО3

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды.

Мотивированное решение суда было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением от обмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на подачу указанного заявления, поскольку ООО «Центр лабораторной диагностики» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, не получало копию решения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у общества изменился юридический адрес.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ общество находится по адресу: <адрес>, офис 302.

Таким образом, исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Калининский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лабораторной диагностики» о взыскании задолженности по договору аренды передать в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина