Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-202/2020

гражданское дело № 2-202/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 15 октября 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

согласно иску 16.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к задолженности, которая по состоянию на 09.07.2020 составила 56 858 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 905 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, подала письменные возражения, в которых приводит доводы о том, что представленный в дело истцом кредитный договор она не подписывала, что взимание банком комиссии за выдачу денежных средств этим же банком является неправомерным, не согласна с суммой штрафа и неустойки, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить их размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк является кредитной организацией и действует на основании устава и генеральной лицензии Центральным банком РФ.

16.09.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена карта «Халва», с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей.

Пунктами 2, 4, 6, 12 договора предусмотрено, что срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены тарифами Банка.

С общими условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен, обязуется их соблюдать (п. 14 договора).

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев); обязательный ежемесячный платеж - 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа, минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых; комиссия за невыполнение обязательных условий информирования - 99 рублей.

Пунктом 5.2 общих условий договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, просроченная ссудная задолженность возникла 03.12.2019.

По состоянию на 09.07.2020 общая сумма задолженности составляет 56 858 рублей 68 копеек, из которых: просроченная ссуда - 47 199 рублей, неустойка на остаток основного долга - 1 483 рубля 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 108 рублей 45 копеек, штраф за просроченный платеж - 4 129 рублей 95 копеек, иные комиссии - 3 937 рублей 47 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала кредитный договор № является голословным и в нарушении ст. 56 ГПК РФ ею не представлено доказательств обратного, в деле имеется кредитный договор с подписями ответчика, подлинность которых им не оспорена.

Довод ответчика о незаконности взимания комиссии Банком за выдачу денежных средств является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, не включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). На это указано в п. 3 ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Выдача наличных денежных средств является самостоятельной услугой, которая имеет для клиента потребительскую ценность, поэтому банк вправе устанавливать плату за ее оказание.

Данный вывод следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ и абз. 2 п. 2.3 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Действующее законодательство РФ не содержит ограничений относительно размера комиссионного вознаграждения за совершение банком указанной операции, поэтому банк вправе устанавливать его по соглашению с клиентом. Взимание комиссии за получение наличных денежных средств само по себе не нарушает права клиента, если он добровольно заключил договор с банком, согласившись тем самым с его условиями (ст.ст. 309, 310 и 421 ГК РФ).

Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленные в кредитном договоре размеры неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа в 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, штрафа за нарушение срока возврата кредита за 1-ый раз выхода на просрочку в 590 рублей, за 2-ой раз подряд в 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более в 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей значительно превышают размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Должник с момента подписания кредитного договора исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств с декабря 2019 года.

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа (пени) за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства с 5 722 рублей 21 копейки до 4 000 рублей.

Предъявленная сумма иных комиссий согласуется с условиями договора. В иные комиссии входят комиссии за подключение тарифного плана, за банковскую услугу «Минимальный платеж», за невыполнение условий обязательного информирования, за новые условия рассрочки по карте «Халва», за услугу «Халва с альтернативным платежом». Согласно примечанию 6 к тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» комиссия не взимается при выполнении условий: возраст клиента 50 и более лет; при отсутствии задолженности по карте; по карте не совершено ни одной операции (к операциям по карте относятся любые расходные операции за счет собственных средств или за счет средств установленного лимита кредитования, совершенных с использованием карты/номера карты, информационного сервиса, а также через операторов связи); клиент не менее 3-х раз в календарный месяц осуществляет вход в Мобильное приложение «Халва» или Личный кабинет на halvacard.ru, при этом отправка push-уведомлений в Мобильное приложение «Халва» не отключена клиентом самостоятельно. При нарушении указанных условий взимаются вышеуказанные комиссии, предусмотренные тарифами по финансовому продукту карта «Халва», являющимися неотъемлемым приложением кредитного договора.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию, составит 55 136 рублей 47 копеек (просроченная ссуда - 47 199 рублей, неустойка и штраф - 4 000 рублей, иные комиссии - 3 937 рублей 47 копеек).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 512 от 14.07.2020 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 905 рублей 76 копеек.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 в размере 55 136 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий В.Ю. Абумов