Решение № 2А-853/2021 2А-853/2021~М-640/2021 А-853/2021 М-640/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-853/2021

Дело №а-853/2021

УИД 23RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 09 июля 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по КК ФИО3 Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия (действия) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Ю.Н. о признании незаконными бездействия (действия) в не полном исполнении требований исполнительного документа и также по продолжительному неисполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП и обязать устранить допущенные нарушения.

Как следует из административного искового заявления решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО6 удовлетворены в части, а именно суд обязал ФИО7 устранить допущенные нарушения в пользовании ФИО1 земельным участком с КН № по адресу: <адрес> – демонтировать ограждение из металлопрофиля с северной стороны земельного участка и установить на границе смежных участков ФИО1 и ФИО6 согласно сведениям ЕГРН; демонтировать навес и водосток, установленный на жилом дом с южной стороны жилого дома ФИО6, демонтировать кирпичную кладку, установленную от гаража с западной стороны земельного участка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО6 в добровольном порядке требований судебного акта был выписан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист посредством заказной корреспонденции Почты России был направлен на принудительное исполнение в <адрес> ФИО3 ГУ ФССП по КК и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.

Только по истечению месяца (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ФИО10. изготовила в произвольной форме без даты и исходящего номера требование должнику ФИО6 в 7 дневный срок исполнить требования исполнительного документа.

Данное требование судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручил должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт исполнения исполнительных действий и в котором указал, что ФИО7 устранила допущенные нарушения в пользовании ФИО1 земельным участком с КН № по адресу: <адрес>.

Данный вывод пристава является не корректным, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствует право делать вывод о том, что устранены допущенные нарушения должником в пользовании взыскателем земельным участком.

Судебный пристав-исполнитель в силу закона обязывает должника исполнить требования исполнительного документа и в случае неисполнения принимает меры принудительного характера.

По настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО11 бездействует и не принимает меры принудительного характера по исполнению должником ФИО6 в полном объеме требований принудительного характера, а именно:

- демонтированное ограждение не установлено на границе смежных участков взыскателя и должника согласно сведениям ЕГРН;

- не демонтирован навес и водосток, установленный на жилом доме должника.

В предыдущем заседании административный истец уточнил заявленные административные исковое требования.

Участвующий в судебном заседании административный истец ФИО1, доводы изложенные в административном исковом заявлении и уточненные исковые требования поддержал и просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 Ю.Н. по неисполнению в полном объеме требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

Участвующая в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО12., поддержала доводы изложенные в возражении начальника ФИО3 ГУ ФССП по КК ФИО8, суду пояснила, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы, просила суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по КК отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № - ФЗ).

Из материалов административного дела усматривается, что решением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО6 удовлетворены в части, а именно суд обязал ФИО7 устранить допущенные нарушения в пользовании ФИО1 земельным участком с КН № по адресу: <адрес> – демонтировать ограждение из металлопрофиля с северной стороны земельного участка и установить на границе смежных участков ФИО1 и ФИО6 согласно сведениям ЕГРН; демонтировать навес и водосток, установленный на жилом дом с южной стороны жилого дома ФИО6, демонтировать кирпичную кладку, установленную от гаража с западной стороны земельного участка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО6 в добровольном порядке требований судебного акта был выписан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист посредством заказной корреспонденции Почты России был направлен на принудительное исполнение в Приморско-Ахтарский ФИО3 ГУ ФССП по КК и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.

На день подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ю.Н. не были предприняты все необходимые меры по полному исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

Данные незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя привели административного истца к значительному ущербу, а именно заключенный им с покупателем предварительный договор купли-продажи земельного участка с КН № был расторгнут, так как в установленные сроки ФИО1 не смог по вине судебного пристава-исполнителя и должника представить земельный участок в том объеме и площади, которые имеются в ЕГРН.

Исполнение требований неимущественного характера отличаются от общих условий исполнения требований исполнительных документов и регулируются главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащих в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанной нормой статьи также установлено, что при неисполнении должником требований, содержащих в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Указанные требования закона судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ю.Н. пренебрегла и отстранилась от выполнения своих служебных обязанностей.

В результате халатного отношения пристав не исполняет исполнительный документ в полном объеме более 5-ти месяцев без уважительных причин.

При данных обстоятельствах следует о незаконном бездействии должностного лица органа принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Ю.Н. выраженное в бездействии по полному исполнению требований исполнительного документа, является нарушением прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ю.Н. были нарушены нормы права, бездействиями судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.Н., выразившиеся в не полном исполнении требований исполнительного документа и также по продолжительному неисполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по КК ФИО2 по не исполнению в полном объеме требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать её устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <адрес>

районного суда ФИО13