Решение № 2-4373/2019 2-4373/2019~М-3909/2019 М-3909/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4373/2019

50RS0№-38

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года <адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 32/100 долей принадлежит ФИО2 18/100 долей принадлежало ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что после смерти ФИО5, не имевшего наследников, и по настоящее время, она добросовестно и открыто владеет долей квартиры ФИО5, в связи с чем считает себя приобретшей право собственности на 18/100 долей квартиры в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на 18/100 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель администрации <адрес>, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что18/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, собственником которых являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ являются выморочным имуществом, на которое претендует администрация <адрес>. Фактическое пользование истцом спорной квартирой не является основанием для признания за истцом права собственности на 18/100 долей квартиры в силу приобретательной давности. Просил суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве, ФИО2 является собственником 32/100 доли в праве, ФИО5 являлся собственником 18/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано надлежащим образом.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. 41).

Поскольку право собственности ФИО5 на 18/100 долей квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что ей было известно о принадлежности спорной доли ФИО5, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не могло возникнуть заблуждения в том, что собственника у доли имущества нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что использование истцом квартиры само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как ФИО1 знала об отсутствии возникновения у нее права на долю данного имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом даты смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, срок приобретательной давности в настоящее время не может считаться истекшим, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска и признания за ФИО1 право собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Уварова