Решение № 12-112/2018 12-13/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-112/2018

РЕШЕНИЕ

с. Сергиевск 24 января 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием представителя заявителя ООО «РН-Сервис» по доверенности ФИО1,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Сервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «РН-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «РН-Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство КАМАЗ53228 ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ, государственный регистрационный знак № (№), принадлежит ООО «РН-Сервис» на праве собственности, что подтверждается ПТС, однако на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ООО «РН-Транспорт» на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа специального автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного работнику ФИО2 Факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица подтверждает отсутствие вины ООО «РН-Сервис» и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Представитель заявителя ООО «РН-Сервис» в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил рассмотреть указанную жалобу без его участия, указав, что без предоставления соответствующих доказательств просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку при рассмотрении материала и вынесении постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08:48:22 по адресу: 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ53228 ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», гос.рег.знак № (№), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ранее постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «РН-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

За инкриминируемое административное правонарушение собственнику транспортного средства ООО «РН-Сервис» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – АПК фото видео фиксации Платон №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора фото-фиксации, который является специальным техническим средством утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 53228 ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», гос.рег.знак <***> является ООО «РН-Сервис».

Заявителем представлен договор аренды имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Сервис» (арендодатель) и ООО «Транспорт-Отрадный-2» (арендатор), по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлено имущество, перечень которого определен в приложении №.

Согласно приложения № к договору аренды имущества № и акта приема-передачи транспортных средств, вводимых в аренду по договору №, автомобиль КАМАЗ53228 тягач седельный с краном-манипулятором ИМ-240, регистрационный знак №, передан во временное владение и пользование ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Срок действия договора установлен п.9.1 - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора в связи с реорганизацией ООО «Транспорт-Отрадный-2» в форме присоединения к ООО «РН-Транспорт».

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем данного транспортного средства является ООО «Транспорт-Отрадный-2».

ДД.ММ.ГГГГ выдан путевой лист № филиалом ООО «РН-Транспорт» в <адрес> водителю ФИО2 на автомобиль КАМАЗ53228 (ИМ-240), государственный регистрационный знак №.

Суд считает, что представленными документами объективно подтвержден факт, что ООО «РН-Сервис» является только собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 53228 ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», гос.рег.знак №, и что фактически автомобиль передан в аренду, то есть во временное владение и пользование ООО «РН-Транспорт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «РН-Сервис» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РН-Сервис» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «РН-Сервис» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Тюленев В.А.