Приговор № 1-97/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-97/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июня 2023 года г. Жигулевск Самарской области

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Ибрагимова М.Т., адвокатский кабинет №, реестровый №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-97/2023 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 13 минут, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, используя приложение, в интернет магазине, через свой сотовый телефон <данные изъяты> заказал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), путем осуществления перевода денежных средств на счет неизвестного ему получателя, после чего ФИО1 поступило сообщение с географическими координатами места тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного <адрес><адрес><адрес>, куда в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 направился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находясь в ГСК, расположенном около <адрес> с целью отыскания ранее приобретенного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,519 г., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми по географическим координатам <адрес>, обнаруженным на фотографиях с местом нахождения тайника-закладки в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне, в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на земле у фундамента стены дачного домика, расположенного <адрес><адрес><адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,519 г., что на основании Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 обвиняется в покушении на совершение преступления небольшой тяжести.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способа совершения преступления, его цели и мотивов, вида наркотического средства, на незаконное приобретение которого покушался ФИО1, массы вещества, в котором оно содержалось, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца.

Совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к ст.228 УК РФ дающих оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется. Наркотическое средство было обнаружено по месту его тайного хранения после задержания ФИО1 сотрудниками полиции в связи с обнаружением в его действиях признаков административного правонарушения, обнаружении в его телефоне сведений о конкретном месте хранения этого средства, реальной возможности распорядиться которым иным способом после задержания у ФИО1 не было. Выдача наркотического средства при задержании лица, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе путем изобличения лиц, их совершивших, в отсутствие добровольной сдачи таких веществ не является достаточным основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в силу ч.1 ст.67 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как не состоящий на профилактическом учете, не состоит на учете у врача нарколога, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 21 апреля 2023 года не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков наркологического заболевания, в лечении не нуждается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении о причастности к преступлению после задержания, предоставлении телефона с координатами тайного нахождения наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, по результатам которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, участии в осмотре телефона и даче показаний в ходе данного действия, даче развернутых показаний в качестве подозреваемого о причастности к преступлению в котором обвиняется, способе приобретения наркотического средства, позволившем дознавателю получить дополнительные доказательства вины подсудимого,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается, в связи с чем ему подлежит назначению наказание видом и сроком, предусмотренными санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие достоверных сведений о месте работы и размере дохода ФИО1, отношение к исполнению наказаний в виде штрафа, ему подлежит назначению такой вид наказания как штраф.

Предусмотренные ст.72.1 УК РФ основания для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию отсутствуют.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в силу не усматривается.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом учитывая, что сотовый телефон марки «Сяоми Редми 9», использовался ФИО1 как средство совершения покушения на преступление, признание данного средства вещественным доказательством, указанный телефон в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4 метилкатинон), остаточной массой 0,469 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по г. Жигулевск, уничтожить, мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л\с 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, расчетный счет <***>; Банк Отделение Самара, БИК 043601001; КБК 18811603121010000140, ОКТМО 36704000 УИН 18856322010170004193.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв