Решение № 2-584/2019 2-584/2019(2-9503/2018;)~М-9660/2018 2-9503/2018 М-9660/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 81 900 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет № АО Альфа-Банк <адрес> БИК 044525593 корреспондентский счет 30№

Денежные средства были перечислены ошибочно, в досудебном порядке истцом была направлено на адрес электронной почты требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 81 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 102,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» - представитель по доверенности ФИО2 – в судебное заседание явилась, указала, что денежные средства поступали, числятся как неопознанные, возражают в удовлетворении требований в части взыскания процентов, поскольку истец не обращалась с письмом о возврате данной денежной суммы.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 81 900 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» на счет № АО Альфа-Банк <адрес> БИК 044525593 корреспондентский счет 30№. Денежные средства были перечислены ошибочно, в счет несуществующего обязательства. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец в подтверждение своей позиции о неосновательном обогащении ответчика представил в материалы дела доказательства получения ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 81 900 рублей. Ответчик в свою очередь, доказательств отсутствия неосновательного обогащения суду не представил. Более того, в судебном заседании подтвердил факт поступления денежных средств в указанной сумме.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

При указанных обстоятельствах суд признает, что с ответчика подлежит ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 81 900 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что денежные средства числились у ответчика как неопознанные, связаться с истцом не представлялось возможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства подтверждающие обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 81 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова