Решение № 2-1608/2020 2-1608/2020~М-1102/2020 М-1102/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1608/2020

К делу № 2-1608/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 10 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований в своем заявлении сослалась на то, что с 07 июня 1996 года по 29 декабря 2017 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретено и зарегистрировано на имя ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...> кадастровая стоимость которого составляет 455 365 рублей 39 копеек. Поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период нахождения в браке, оно является совместно нажитым. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. На основании вышеизложенного ФИО1 просила суд осуществить раздел совместно нажитого имущества земельного участка, кадастровый номер <...> расположенного по адресу<...> между ФИО1 и ФИО2 Указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый номер <...> расположенного по адресу<...> а также основанием для аннулирования регистрационной записи <...>. Признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>. Признать за ФИО2 право собственности на <...> доли земельного участка, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...> Указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на <...> доли земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 478 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, согласно имеющемуся в деле заявлению, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав исковое заявление, приложенные к нему доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 07 июня 1997 года по 29 декабря 2017 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями паспорта истца /л.д. 17 - 19/ и свидетельства о расторжении брака от 01 июня 2018 года /л.д. 9/.

В период брака сторонами приобретен и зарегистрирован на имя ФИО2 земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу<...> что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 23 апреля 2020 года /л.д. 10 - 15/.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, спорный жилой дом, являющийся совместно нажитым имуществом, подлежит разделу между сторонами – по ? доли каждому.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, кадастровый номер <...> расположенный по адресу<...>, приобретен и зарегистрирован на имя ответчика 20 июля 2012 года, то есть в период нахождения сторон в браке. Доказательств того, что спорный земельный участок приобретен за счет личных средств ответчика суду не предоставлено.

Из вышеизложенного следует, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

При подготовке искового заявления и обращении в суд, ФИО1 обратилась за юридической помощью к представителю, расходы истца по оплате услуг составили 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, суд, учитывая объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку оплата государственной пошлины осуществлена истцом по реквизитам Октябрьского районного суда г. Краснодара, а иск подан в Северский районный суд Краснодарского края, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1 право обратиться в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования Северский район 5 478 рублей в счет государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество - земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> между ФИО1 к ФИО2 .

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый номер <...> расположенного по адресу<...> а также основанием для аннулирования регистрационной записи <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> доли земельного участка, кадастровый номер <...> расположенного по адресу<...>

Признать за ФИО2 право собственности на <...> доли земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на <...> доли земельного участка, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Северский район 5 478 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова