Решение № 2-2277/2025 2-2277/2025~М-1712/2025 М-1712/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2277/2025

УИД 05RS0029-01-2025-002762-92

Дело № 2-2277/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 200 руб. ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по договору исполнил. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 374, 32 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил права требования ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования №. Ответчик был надлежащим образом был о состоявшейся уступке прав. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя. Потому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные истцом при подаче иска почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 49 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в иске просил суд рассмотреть дело без его участия, с последующим направлением решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении иска в её отсутствии и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно части 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 200 руб.

ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по договору исполнил.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 374,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил права требования ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования №. Ответчик был надлежащим образом был о состоявшейся уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, дату возврата процентов, комиссий и неустоек, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчика, поскольку он не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 суду заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которому если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец указывает, что задолженность образована за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен, то есть истец обратился за защитой нарушенных прав за пределами срока исковой давности.

Истцом о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявляется, доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО ПКО «РСВ», и как следствие о взыскании понесенных истцом судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов