Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № 2-576/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молоко Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Молоко плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по оплате товара в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которому истец осуществил отпуск и доставку молочной продукции в магазины ИП ФИО1, а последний осуществлял оплату за поставленную продукцию путем внесения денежных средств в кассу предприятия, либо осуществлял перечисление. На основании заявок ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его магазины была поставлена продукция на общую сумму <данные изъяты>, за которую ответчик расплатился не полностью, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, договором предусмотрены пени за несвоевременную оплату товара. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать отношения досудебным путем, которые оказались безрезультатными.

Представитель истца ООО «Молоко Плюс» ФИО2 в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, признав исковые требования, не возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что не имел возможности погасить задолженности в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молоко плюс» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель)заключен договор №, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя. Покупатель обязался осуществлять оплату за фактически поставленную продукцию в день поставки в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на счет поставщика, либо путем внесения в кассу предприятия.

Также условиями договора предусмотрена уплата покупателем пени за несвоевременную оплату поставленной продукции без уважительных причин более 3-х дней, в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки товара.

Установлено, что ИП ФИО1 принял товар, и не оплатил его стоимость на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, товарными накладными и актами сверки.

В настоящее время ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за товар в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере <данные изъяты>. Расчет предоставленный истцом является верным.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молоко Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко Плюс» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 62831 рубль 21 копейку, пени в размере 993 рубля 24 копейки, 2115 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 65939 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 года