СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3030/2018 2-3030/2018~М-2551/2018 М-2551/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3030/2018

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

отметка об исполнении решения _______дело № 2-3030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2015г. АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № (номер контракта: №).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,6% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 05.06.2018г. ответчику был представлен кредитный лимит в размере 63000 руб.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 18.03.2017г. по 05.06.2018г. в размере 89147,71 руб., из которых:

- 61069,34 руб. - задолженность по основному долгу;

- 28078,37 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.04.2018г. судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 89147,71 руб., возврат госпошлины в сумме 2874,43 руб.

В судебное заседание истец АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 04.03.2015г. АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № (номер контракта: №).

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,6% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с установленными в анкете-заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком договор в порядке ст.435 ГК РФ.

Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 04.03.2015 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 18.03.2017г. по 05.06.2018г. в размере 89147,71 руб., из которых:

- 61069,34 руб. - задолженность по основному долгу;

- 28078,37 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 89147,71 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2874,43 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 54 от 08.06.2018 года на сумму 1635,08 руб. и платежным поручением № 344 от 24.11.2017 года на сумму 1239,35 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер контракта: №) от 04.03.2015г. за период с 18.03.2017г. по 05.06.2018г. в сумме 89147,71 руб., из которых: 61069,34 руб. - задолженность по основному долгу, 28078,37 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме 2874,43 руб., всего 92022,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: