Решение № 12-11/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 19 марта 2019 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО2 от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО2 от 17.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишен возможности представить характеризующий его материал. Наказание, назначенное мировым судьей чрезмерно жесткое. Просит заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеется почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, вернувшееся с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (л.д.10-11)

Судом установлено, что 04.10.2018 в 15 часов 05 минут на 785 км ФАД «КАВКАЗ» ФИО1 на автомашине ХУНДАЙ АКЦЕНТ с г/н № в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СО № 038782 от 04.10.2018, схемой к протоколу, рапортом ФИО3 ФИО4 от 04.10.2018.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении 05 СО № 038782 от 04.10.2018, схемы к протоколу, рапорта ФИО3 ФИО4 от 04.10.2018 судом не установлено.

Из распечатки сведений с базы данных ГИБДД следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Учитывая повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО2 от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Ю.Камалов