Решение № 2-515/2026 2-515/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-515/2026

Дело № 2-515/2026

61RS0045-01-2026-000026-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 30 марта 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Транс-строй" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника,

третье лицо: ООО «СПБ Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-строй" обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП по вине работника.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-строй» (далее - ООO «Транс-строй», Работодатель) и ФИО1 (Работник), спорт: № выдан ГУ УМВД России по <адрес>. ИНН: №) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора - принятие в ООО «Транс-строй» на должность водителя грузового транспорта.

По договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в своре трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять деленную настоящим срочным трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные акты работодателя.

Согласно п. 2.7 Трудового договора Работнику устанавливается разъездной характер. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик оправлял автомобильным транспортным средством Шакман государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по а/д Р280 Ростов-на-Дону-Симферополь со стороны <адрес> ы сторону <адрес> на 587 км+300 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причины механические повреждения автомобилю «Камаз» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СПБ Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) #№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о новом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами. по страховому акту общества была произведена выплата страхового смешения в размере 604 050 рублей+110 000 руб., (услуги эвакуатора).

Владельцем ТС является ООО «Транс-строй», а ФИО1 на тот момент является сотрудником ООО «Транс-строй». ТС было застраховано в САО «ВСК».

САО «ВСК» произвело выплату в пользу ООО «ПСБ Страхование» в размере 372 866,36 руб.

Таким образом, ущерб ООО «СПБ Страхование» составил 341 183.67 руб., исходя из: 604050 рублей (сумма страховой выплаты потерпевшему)+110 000 руб., (компенсация услуг эвакуатора) - 372 866.36 руб. (сумма страхового возмещения выплаченная САО «ВСК» =341 183.67 руб.

ООО «СПБ Страхование» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> для взыскания убытков в порядке суброгации к ООО «Транс-строй».

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объеме: убытки в сумме 341183,67 руб., государственная пошлина в сумме 22 059 руб. проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму задолженности.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 363242,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11581 рубль.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «СПБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «Транс-строй» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «СПБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-строй» (далее - ООO «Транс-строй», Работодатель) и ФИО1 (Работник), спорт: № выдан ГУ УМВД России по <адрес>. ИНН: №) заключен трудовой договор № от 20.02.2023г.

Предметом договора - принятие в ООО «Транс-строй» на должность водителя грузового транспорта.

По договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в своре трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять деленную настоящим срочным трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные акты работодателя.

Согласно п. 2.7 Трудового договора Работнику устанавливается разъездной характер. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГг.

Размер ущерба, причиненного компании при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (п. 3.1. Договора о полной материальной ответственности).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При определении суммы, подлежащей взысканию в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Если работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей причинен вред третьим лицам, то его возмещает работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Также работодатель имеет право на взыскание с работника суммы, выплаченной третьим лицам, в размере выплаченного возмещения с учетом положений ТК РФ (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Работник может привлекаться к полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (ст. 242, п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Ответчик оправлял автомобильным транспортным средством Шакман государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ по а/д Р280 Ростов-на-Дону-Симферополь со стороны <адрес> ы сторону <адрес> на 587 км+300 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причины механические повреждения автомобилю «Камаз» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СПБ Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о новом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами. по страховому акту общества была произведена выплата страхового смешения в размере 604 050 рублей+110 000 руб., (услуги эвакуатора).

Владельцем ТС является ООО «Транс-строй», а ФИО1 на тот момент является сотрудником ООО «Транс-строй». ТС было застраховано в САО «ВСК».

САО «ВСК» произвело выплату в пользу ООО «ПСБ Страхование» в размере 372 866,36 руб.

Таким образом, ущерб ООО «СПБ Страхование» составил 341 183.67 руб., исходя из: 604050 рублей (сумма страховой выплаты потерпевшему)+110 000 руб., (компенсация услуг эвакуатора) - 372 866.36 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» =341 183.67 руб.

ООО «СПБ Страхование» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> для взыскания убытков в порядке суброгации к ООО «Транс-строй».

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объеме: убытки в сумме 341183,67 руб., государственная пошлина в сумме 22 059 руб. проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму задолженности.

Таким образом, возмещением Ответчиком Истцу подлежат: - 341183,67 рубля в счет возмещения ущерба взысканную с ООО «Транс-строй» в пользу ООО «СПБ Страхование», а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22059 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, причинения истцу ущерба в ином размере, суду не представлено.

Данный размер ущерба стороной ответчика не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе по определению перечня повреждений, восстановительной стоимости, материального вреда, ответчиком не заявлено.

При установленных судом обстоятельствах, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате госпошлины, в сумме 11581 рубль, поскольку данные расходы являлись необходимым условием для обращения в суд за защитой нарушенного права, которое восстановлено судом.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Транс-строй" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО "Транс-строй" (ИНН №) сумму, взысканную с ООО "Транс-строй" в пользу ООО «СПБ Страхование» в размере 363 242,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581 рубль.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 года.