Решение № 2-2657/2017 2-2657/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2657/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., нотариальных расходов в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., штрафа.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен. Ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, пояснив, что во исполнение обязательств по ОСАГО, страховщиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГ.. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что 04.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м истца «Форд» гос.рег.знак <***>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший а/м «Киа», гос.рег.знак №, ввиду нарушения им п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС№) сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ССС №).

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <...> руб., в соответствии с экспертным заключением АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м «Форд» гос.рег.знак №, составляет <...> руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № стоимость восстановительного ремонта а/м истца «Форд» гос.рег.знак №, с учетом износа составляет <...> руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, приложив копию экспертного заключения, однако доплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд» гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет <...>

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, при определении причиненного истцу ущерба руководствуется заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно которому размер причиненного истцу ущерба составляет <...> руб.

С учетом изложенных обстоятельств, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет <...> руб. (<...> (ущерб) – <...> (выплата)). В части сумм, превышающих взысканную сумму страхового возмещения, надлежит отказать.

В силу п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканной судом суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению расходы по экспертизе в размере <...> руб., т.к. размер данных расходов не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку договор ОСАГО заключен до 01.10.2014г., то подлежит применению п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения - до ДД.ММ.ГГ. (<...>. + 30дн.). Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за 100 дней. Размер неустойки за указанный период составляет <...> руб. из расчета: <...> х 8,25% /75 х 100дн.

При этом, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <...> руб. ((<...> * 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>., а всего <...>.

В части требований превышающих взысканные суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ