Приговор № 1-33/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело № 1-33/2021

11R$0013-01-2021-000080-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Голяк А.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми ССР, место регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, место жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, государственных наград не имеющей, не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

13.10.2020 в период времени с 09 часов 22 минут до 10 часов 13 минут, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, употребляла спиртные напитки совместно с Потерпевший №1

В процессе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, после чего у ФИО1, не имеющей постоянного источника доходов, достоверно знающей, что у Потерпевший №1 имеется при себе банковская карта на имя последнего, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, к которому привязана банковская карта, путем оплаты покупок в магазине. С этой целью ФИО1 достала из внутреннего кармана куртки спящего Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в Коми отделении № ПАО «Сбербанк России», <адрес><адрес>, <адрес>.

13.10.2020 в период времени с 10 часов 14 минут до 14 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на её расчетном счете денежные средства ей не принадлежат, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществила покупки товаров в магазине №1, расположенном по адресу: <адрес>, похитив, таким образом, с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 764 рубля 00 копеек.

Похищенными у Потерпевший №1 указанным выше способом денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 составил в общей сумме 764 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со своим сожителем Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним в гости приходил Потерпевший №1, принес с собой бутылку водки «Удорская», которую они втроем распили. Затем Потерпевший №1 сходил и купил еще бутылку водки «Удорская», они и её выпили. После чего Потерпевший №1 уснул у них в спальне на полу.

Она знала, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта и на ней должны быть деньги, о чем ей говорил Потерпевший №1 Она решила найти у спящего Потерпевший №1 банковскую карту или денежные средства для того, чтобы приобрести спиртное. Когда Свидетель №1 вышел из комнаты, она, проверяя карманы Потерпевший №1, во внутреннем кармане его куртки обнаружила банковскую карту «Сбербанка России» «МИР» зеленого цвета. Она не помнит, что именно было написано на карте, но она видела, что карта была на имя Потерпевший №1, и имеется значок «WI-FI», то есть она понимала, что данной картой можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей, при этом ввод пароля не требуется. Она решила похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 путем оплаты покупок в магазине.

Водку «Удорская» емкостью 0,5 литра она покупала в магазина №1 (ООО «Весна»), который находится на <адрес>. За водкой она приходила три раза по мере того, как заканчивалось спиртное. Один раз она вместе с водкой покупала сок. Для оплаты покупок она прикладывала банковскую карту, похищенную у Потерпевший №1, к терминалу. Свидетель №1 она не говорила, что водку купила, оплатив картой Потерпевший №1 После третьей покупки она положила банковскую карту обратно в карман спящему Потерпевший №1

Проснувшись, Потерпевший №1 выпил с ними рюмку водки и ушел из их дома.

Она не признавалась Потерпевший №1, что похитила у того деньги с помощью карты путем оплаты товара в магазине.

Совершила кражу, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-71, 83-84, 94-97).

В судебном заседании данные показания ФИО1 подтвердила.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 13.10.2020 около 08 часов он пошел в гости к своим знакомым Свидетель №1 и его сожительнице ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед этим он зашел в магазин «Продукты - 1» (ООО «Весна»), где купил одну бутылку водки «Удорская», емкостью 0,5 литра, стоимостью 230 рублей. За покупку он расплачивался оформленной на его имя банковской картой «Сбербанк» «МИР», оснащенной функцией «Wi-FI», счет карты №, номер карты №. На счету у него имелись денежные средства, так как 12.10.2020 ему перечислили на указанный счет пенсию по инвалидности в общей сумме 8010 рублей 37 копеек. Они втроем употребляли принесенное им спиртное, затем он еще ходил за сигаретами и приобрел еще одну бутылку водки.

В ходе распития спиртного он опьянел и лег спать на полу в спальной комнате у Свидетель №1 Разрешения взять карту у него никто не спрашивал. В дневное время он проснулся и ушел к себе домой. По пути следования он заходил в магазин «Каравай-1» и купил спиртное на сумму не более 150 рублей. За покупку он расплачивался с помощью своей банковской картой «Сбербанк» «МИР», оснащенной функцией «Wi-FI».

14.10.2020 он через терминал проверил баланс на своей банковской карте и обнаружил, что у него с банковской карты похитили деньги, так как сам он их не тратил. В полицию он сразу не стал обращаться, но сделав выписку по карте, обнаружил, что с карты у него было похищено денежные средства в сумме 764 рубля 00 копеек. 13.10.2020 он был только у Свидетель №1 и ФИО1 в гостях. О том, кто похищал деньги с его счета он узнал от сотрудников полиции.

ФИО1 разрешения брать карту и тратить деньги с неё не давал (л.д. 42-44).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1 13.10.2020 около 09 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, и они втроем стали распивать принесенную Потерпевший №1 водку. Употребив спиртное, Потерпевший №1 уснул на полу в спальной комнате. В какой-то момент он вышел из комнаты, а вернувшись увидел, что ФИО1 куда-то собирается. Через непродолжительное время ФИО1 вернулась, принеся бутылку водки «Удорская». В последующем она еще два раза отлучалась и приносила водку «Удорскую» и коробку сока. Данное спиртное они выпили с ней. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ФИО1 13.10.2020 похитила карту с кармана Потерпевший №1, пока тот спал у них в комнате, и в последующем похитила у Потерпевший №1 деньги путем оплаты при помощи банковской карты товара в магазине (л.д. 59-60).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых она работает продавцом в ООО «Весна» в магазине №1. 13.10.2020 в период с 08.00 часов до 14.00 часов она находилась на рабочем месте. Подтвердила, что в магазин приходила ФИО1, жительница д. Чукчино, и приобретала спиртное.

Считает, что если ФИО1 расплачивалась за покупки картой «Сбербанк», то она лично карту в руки не брала и не видела на чье имя была карта, так как карту ФИО1 прикладывала сама (л.д. 61-62).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что является директором ООО «Весна». Магазин №1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Весна». В магазине №1 установлен терминал для безналичной оплаты товаров, согласно установленной в нем программы магазин называется как «Продукты-1», но на самом деле это магазин №1, принадлежащий ООО «Весна». В магазине реализуются продукты питания и алкогольная продукция. Камеры видеонаблюдения в магазине №1 имеются, срок хранения записи одна неделя, далее видео перезаписывается. За 13.10.2020 видео предоставить не могут (л.д. 63-64).

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО6 от 27.11.2020, из которого следует, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что 13.10.2020 ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 764 рубля 00 копеек (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2020, в ходе которого осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020, в ходе которого осмотрено помещение магазина №1, расположенного по адресу: <адрес>, в котором производится продажа продуктов питания и вино-водочной продукции. В магазине имеется терминал безналичного расчета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 15-20);

- сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости и лицензией о розничной продаже алкогольной продукции (л.д. 21-23);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и принадлежности расчетного счета № на имя Потерпевший №1, в которых имеются сведения о списании денежных средств в период с 10:14 до 14:17 часов 13.10.2020 в общей сумме 764 рубля 00 копеек через терминал безналичной оплаты, установленный в магазине «Продукты-1» (л.д. 32-34);

- постановлением о выемке и проколом выемки, согласно которых у Потерпевший №1 была изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк» «МИР». К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 48, 49-52);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта «Сбербанк» «МИР». К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 53-55);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 08.12.2020 пластиковой банковской карты «Сбербанк» «МИР» (л.д. 56);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.12.2020 и распиской, согласно которых пластиковая банковская карта «Сбербанк» «МИР» была выдана на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 57-58);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому последняя в присутствии защитника полностью подтвердила показания данные в ходе допроса, а также наглядно показала, где совершала преступление, что полностью согласуется с данными в ходе допросов показаниями, другими материалами уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 85-90).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта № 2 от 22.01.2021, из которого следует, что ФИО1 обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, неуточненного генеза (шифр по МКБ 10 F70.89). Степень выраженности и характер указанных психических расстройств не лишали подозреваемую ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают ее этой способности ко времени производства по настоящему делу. В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 признаков какого-либо иного психического расстройства не обнаруживала. О своих действиях она давала последовательные, устойчивые признательные показания, которые и подтвердила в ходе проведения настоящего обследования. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способна давать показания. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 76-77).

Оценив заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимой деяния признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимой, в том числе и в ходе предварительного следствия и в суде, а так же данных о её личности, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта мотивировано, обоснованно, согласуется с другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась, при этом изложив обстоятельства совершенного указав, когда, при каких обстоятельствах, каким способом совершила хищение с банковского счета потерпевшего.

Показания подсудимой являются последовательными согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, в том числе и самой подсудимой судом, не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано в полном объеме.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимой не оспаривается.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния основывается на её признательных показаниях, которые так же нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшего, который обнаружил пропажу денежных средств со счета сразу заподозрил ФИО1 и Свидетель №1 в данном преступлении, так как 13.10.2020 был только у них в гостях, показаниями свидетеля Свидетель №1, с которым ФИО1 распивала приобретенные ею спиртные напитки, за которые она производила оплату при помощи банковской картой, то есть находящимися на банковском счете денежными средствами принадлежащими потерпевшему, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила факт посещения ФИО1 13.10.2020 магазина №1 ООО «Весна», показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей, что в терминале установлено название магазина «Продукт – 1», а по факту это магазин № 1, принадлежащий ООО «Весна».

Так же вывод суда основывается на письменных материалах, которые свидетельствуют, что со счета владельца дебетовой карты «МИР» Потерпевший №1 производилось в период времени с 10:14 до 14:17 часов 13.10.2020 списание денежных средств на общую сумму 764 рубля 00 копеек. Операция по списанию денежных средств производилось в магазине «Продукт -1».

Преступление, совершенное ФИО1, совершено умышленно, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, совершено с корыстным умыслом, преступление является оконченным, между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд считает, вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.6, ст.43, ч.1, ч.2 ст.56, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая, что подсудимая состоит на «Д» учете у психиатра, вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаивается в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие заболевания психического характера, признание вины, раскаяние виновной в содеянном.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение подсудимой по влиянию состояния опьянения на совершение противоправного деяния, сведения о личности подсудимой, в поведении которой прослеживается тенденция к алкоголизации и асоциальному образу жизни, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку умысел на совершение преступления возник после употребления ею спиртного, алкогольное опьянение способствовало отсутствию надлежащего контроля над своим поведением и в значительной степени обусловило её противоправные действия, то есть это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления.

Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности не истек.

В судебном заседании исследованы сведения о личности ФИО1, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость умеренно выраженная, на учете у психиатра-нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства и по сведениям органов внутренних дел характеризуется посредственно, не работает, на учете в ЦЗН не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, мотив и цель, которыми руководствовалась подсудимая, отсутствие действий со стороны ФИО1, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд не находит оснований для применения положения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, необходимости достижения целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но при этом считая, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок и возложив на осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь, будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, поведения после совершения преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств совершения, и степени общественной опасности, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, и изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

По данному уголовному делу ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72-73).

Учитывая, что назначаемое ФИО1 наказание назначается условно, то меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательством по делу признана банковская карта «Сбербанка» «МИР», которая выдана на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 56,57). Вещественным доказательством необходимо распорядится в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Адвокат Вокуева Е.Г.» за оказание юридической помощи на предварительном следствии ФИО1 составили 24328 рублей 50 копеек (л.д. 127), связанные с защитой в суде - 3601 рубль 50 копеек.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественным доказательством необходимо распорядится в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, освободив Потерпевший №1 от хранения банковской карты «Сбербанк» «МИР», выданной ему под ответственное хранение, банковскую карту считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900) через Ижемский районный суд Республики Коми (суд первой инстанции).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 12.03.2021.

Судья М.А. Овчинникова