Решение № 2А-40/2025 2А-40/2025(2А-503/2024;)~М-462/2024 2А-503/2024 М-462/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-40/2025

Дело № 2а-40/2025

22RS0040-01-2024-000789-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму пени в размере 928 руб. 69 коп. При этом, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с должника.

В обоснование требования указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного налога. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления по уплате налогов, в связи с их неуплатой направлялись требования об уплате налогов, штрафных санкций. На сумму несвоевременно уплаченных налогов начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что правоотношения по взысканию налога носят публично-правовой характер, поскольку налоги обеспечивают финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Представитель административного истца в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Его извещение о судебном разбирательстве произведено посредством направления судебной повестки, отвечающей требованиям ст.ст.96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебные извещения вернулись с отметками «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес заинтересованного лица, видно, что на обратной стороне почтовых конвертов присутствует информация органа почтовой связи об извещении последнего о поступлении регистрируемого почтового отправления. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд считает, что административный ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Суд не располагает данными о том, что его неявка имеет место по уважительным причинам.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Обязательной явку данных лиц суд не признавал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных инспекцией материалов следует, что на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, а именно жилое помещение и земельный участок по месту жительства по адресу: <адрес>.

В адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления, а также требования на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество, в том числе и пени.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с должника.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает следующие положения.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент сложившихся правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом направлялись налогоплательщику налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным требованиям были установлены сроки оплаты недоимки по налогам и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же судьи указанный судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд в исковом порядке истек.

Административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали обратиться в суд с заявлением о взыскании пени (налога) с административного ответчика в течение установленного законом срока за спорный период.

Право установления наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оценки уважительности этих причин принадлежит суду.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не предоставил. Заявленный мотив пропуска срока, изложенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не может быть принят судьей в качестве уважительного.

Тем самым, срок для обращения в суд административным истцом является пропущенным без уважительных на то причин.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статей 14 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда нет оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению судом.

Судебный порядок взыскания налоговых платежей с физических лиц служит цели судебного контроля за законностью требований государства в лице налоговых органов, направленного на недопущение произвольного административного вмешательства в права личности. То есть, по существу рассматривая дела о взыскании недоимки и пени, суд должен осуществлять функции контроля в отношении налогового органа. При этом необходимо учитывать, что налоговые правоотношения носят властный характер, они предполагают субординацию сторон, одной из которых – государству – в лице налогового органа принадлежит властное полномочие, другой – налогоплательщику – обязанность исполнения. При рассмотрении данного спора, учитывая подчиненное положение налогоплательщика в налоговых правоотношениях, должны быть предоставлены дополнительные процессуальные гарантии защиты прав, характерные для закрепленной законом процедуры рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, которые подсудны районному суду. Следовательно, вопрос о нарушении налоговым органом срока для обращения в суд для взыскания суммы задолженности по налогам, подлежит выяснению, поскольку он является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел указанной категории.

Нарушение налоговым органом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением для взыскания налогов и пени является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел данной категории.

Суд считает, что пропуск административным истцом срока для взыскания заявленной пени с административного ответчика, и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд с данными требованиями в установленные законом сроки, является основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Венц

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.