Решение № 2А-439/2024 2А-439/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-439/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

представителя административного истца – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Нягани ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани к ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани (далее – ОМВД России по г. Нягань) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц и запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Также конкретизации ранее установленного административного ограничения, а именно запрете посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив в период времени с 20:00 до 22:00 часов.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО6 был осужден приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, и окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата ФИО6 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от дата в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от дата, то есть до дата, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки на розлив; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

С дата по дата ФИО6 состоял на профилактическом учете в УМВД России по г. Тамбову, с дата состоит на учете в ОМВД России по г. Нягани.

С момента установления административного надзора ФИО6 в дата 6 раз привлекался к административной ответственности, а именно дата по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (8 правонарушений).

За время проживания в <адрес> ФИО6 зарекомендовал себя удовлетворительно, проживал со своей гражданской женой ФИО2, работал в <данные изъяты>. С дата по месту жительства не проживает, место пребывания не установлено.

За время проживания в <адрес> зарекомендовал себя посредственно. Проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 и ее детьми. Жалоб и нареканий от соседей и родственников в ОМВД России по г. Нягани не поступали. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по различным статьям уголовного кодекса Российской Федерации. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом.

Состоит на учете в ОУУП ОМВД России по г. Нягань как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. На профилактические беседы реагирует правильно, должных выводов для себя не делает. Склонен к совершению повторных преступлений. В г. Нягани постоянного места работы и регистрации не имеет.

Указные факты свидетельствуют, по мнению административного истца, о необходимости установления в отношении ФИО6 дополнительных административных ограничений для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуальной профилактической работы.

Исходя из ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, суд определил рассмотреть административное дело без участия ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить требования административного иска об установлении дополнительных административных ограничений ФИО6, а также конкретизации ранее установленного административного ограничения.

Кроме того, старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ФИО5, уточнил требования по административному иску в части конкретизации ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО6 по запрету посещения поднадзорным лицом баров, кафе, ресторанов и других заведений, разливающих алкогольные напитки в разлив, в которых просил считать указанное в административном иске время с 20.00 до 22.00 опиской и считать правильным время по данному уточнению ограничения с 20.00 до 21.00.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования ОМВД России по г. Нягани подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как видно из материалов дела, ФИО6 дата осужден Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, и окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата ФИО6 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения ФИО6 к лишению свободы) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от дата в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от дата, то есть до дата.

Указанным решением ФИО6 установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки на розлив; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

Как установлено судом, в период административного надзора ФИО6 шесть раз привлекался к административной ответственности, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре (постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова от дата).

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Нягани ФИО3 за время проживания в <адрес> ФИО6 зарекомендовал себя посредственно. Проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 и ее детьми. Жалоб и нареканий от соседей и родственников в ОМВД России по <адрес> не поступали. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по различным статьям уголовного кодекса Российской Федерации. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом.

Состоит на учете в ОУУП ОМВД России по г. Нягань как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. На профилактические беседы реагирует правильно, должных выводов для себя не делает. Склонен к совершению повторных преступлений.

Согласно характеристике о/у ОУР УМВД России по г. Тамбову ФИО4 за время проживания в <адрес> ФИО6 зарекомендовал себя удовлетворительно, проживал со своей гражданской женой ФИО2, работал в <данные изъяты>. С дата по месту жительства не проживает, место пребывания не установлено.

В <адрес> ФИО6 постоянного места работы и регистрации не имеет.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из обстоятельств настоящего административного дела и приведенных выше норм права, в целях предупреждения совершения правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов с учетом образа жизни ФИО6, его поведения в период после отбытия наказания, который привлекался к административной ответственности, в то числе за нарушение административных ограничений, суд полагает заявленные требования подлежащие удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос по требованию об установлении в отношении административного ответчика административного ограничение в виде запрещения пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени осуществления трудовой деятельности, суд полагает необходимым учесть разъяснения приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое содержит четкую формулировку, определяющую место, которое не может покидать поднадзорное лицо в определенное время суток: вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, приведенная в административном иске формулировка фактически необоснованно лишает поднадзорное лицо предусмотренной законом возможности в обозначенное время пребывать в жилом или ином помещении, являющимся местом его фактического нахождения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым привести вышеуказанное требование административного искового заявления в соответствии с разъяснениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем указать в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани к ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО6 дополнительные административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел;

запретить посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив в период времени с 20:00 до 21:00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 06.03.2024.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова