Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-301/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2017 года г. Сатка, Челябинской области Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Рахматовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 988 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 999 руб. 76 коп. В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 179180 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,5% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования увеличен на 3 месяца, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 39 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 179 180 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5% годовых. Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушил эти условия. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Справкой, предоставленной истцом, расчетом основного долга и процентов, неустойки, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 139 988 руб. 16 коп., из которых: сумма просроченной кредитной задолженности – 114 113 руб. 91 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 11 282 руб.78 коп., неустойка - 14 591 руб. 47 коп., Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Ответчик доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика. Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 999 руб. 76 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 988 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 999 рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко Верно: Судья: Чумаченко А.Ю. Секретарь: Рахматова В.А. Решение вступило в законную силу «______»__________________2017 г. Судья: А.Ю. Чумаченко Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Чумаченко А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-301/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-301/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |