Решение № 2-488/2026 2-488/2026~М-148/2026 М-148/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-488/2026

Дело №№

УИД 61RS0036-01-2026-000210-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО10. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО11. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно подп. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101878,17 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составляет 46386,49 руб., из которых: иные комиссии – 1736,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 44245,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 403,63,47 руб. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер. Согласно сведениям нотариальной палаты в отношении умершего заемщика было открыто наследственное дело №№. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников должника ФИО13. в свою пользу сумму задолженности в размере 46386,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО14. – ФИО1 и ФИО15. в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 142).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16. путем выдачи расчетной карты «Халва» заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. (лимит кредитования) сроком на 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых (0% процентов – в течение льготного периода кредитования, длительность которого 36 месяцев) (л.д.41-42).

Из индивидуальных условий указанного договора следует, что ФИО17 ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере: за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; 19% годовых - неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 27-32).

Подписав заявление о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18. принял обязательства по погашению кредита, указал, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Совкомбанк» и Тарифами Банка. То есть ФИО19. добровольно, по своей воле и действуя в своем интересе, взял на себя обязательства, вытекающие из заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих обратное, согласно ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО20. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался кредитной картой, снимал наличные денежные средства с карты, а также вносил платежи в счет возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№ (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. умер (свидетельство о смерти л.д. 119).

Банком представлен расчет задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 386,49 руб., из которых: иные комиссии – 1736,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 44245,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 403,63 руб. (л.д. 15-19).

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного наследственного дела №№ (л.д. 74-137), открытого после смерти ФИО22. следует, что ФИО1 и ФИО23. получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее движимое и недвижимое имущество: автомобиль Mitsubishi Pajero Sport VIN: №, 9/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 9/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 9/22 долей в праве общей долевой собственности на сарай, местоположение: <адрес>; 9/22 долей в праве общей долевой собственности на гараж, местоположение: <адрес>.

На момент смерти ФИО24. не исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность не погашена, после его смерти к ФИО1 и ФИО25., как к наследникам, перешли вытекающие из кредитного договора обязательства в пределах стоимости перешедшего имущества.

Размер задолженности по спорному кредитному договору, которую истец просит взыскать с наследников умершего ФИО26., не превышает стоимость принятого наследственного имущества, доказательств обратного не представлено.

После обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ФИО27. произведено полное погашение задолженности по кредитному договору в размере 46386,49 руб., а также уплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция на сумму 50387 руб. (л.д. 174). При этом, истец от исковых требований не отказался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку в ходе слушания дела установлено, что указанная задолженность погашена добровольно и в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО28 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ за счет наследственного имущества наследодателя ФИО29 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 03.04.2026.