Решение № 2-2249/2020 2-2249/2020~М-1408/2020 М-1408/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2249/2020

Производство №2-2249/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-002838-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Ливадийский» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ливадийский» обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, управление и ремонт общего имущества в сумме 1417788,20 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15288,94 рубля.

Требования мотивированы тем, что ТСН «Ливадийский» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (помещений в здании или в нескольких зданиях, апартаментов, жилых и нежилых домов, дачных домов, земельных участков и т.п.), расположенного по адресу: <адрес>, созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании (общее имущество), а также для достижения иных целей, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом. Товарищество является правопреемником Обслуживающего кооператива «Жилищный строительный кооператив «Ливадийский». Ответчик является собственником нежилого помещения – апартаменты №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, вместе с тем обязательства по оплате расходов на содержание, управление и ремонт общего имущества не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указывала, что ранее ТСН обращалось в суды за взысканием задолженности, однако решения судами не принимались. На просьбы ответчика ТСН откладывало обращение в суд, в связи с чем полагает, что срок исковой давности не является пропущенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 2017 года, также указал, что ответчик не согласен с размерами платы, которое установило ТСН, однако соответствующие решения им не обжаловались в установленном порядке.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4, является собственником объекта недвижимого имущества – апартаменты №<номер>, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14 мая 2008 года, реестровый №<номер>.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном на момент его приобретения порядке.

Как установлено судом, следует из представленных материалов, не оспаривается ответчиком, ТСН «Ливадийский» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (помещений в здании или в нескольких зданиях, апартаментов, жилых и нежилых домов, дачных домов, земельных участков и т.п.), расположенного по адресу: <адрес>, созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании (общее имущество), а также для достижения иных целей, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом. Товарищество является правопреемником Обслуживающего кооператива «Жилищный строительный кооператив «Ливадийский»

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственнику отдельного помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано на необходимость к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу содержания общего имущества, применять нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона, поэтому все собственники нежилых помещений в здании обязаны соразмерно своей доле нести расходы по содержанию общего имущества.

Также, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В свою очередь, из содержания ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф следует, что отсутствие договора между, организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию дома, в котором находится спорный объект недвижимости, какой является ТСН «Ливадийский», и собственником помещения в данном доме ФИО4 не освобождает ответчика от обязанностей по оплате предоставляемых услуг, поскольку собственники помещений в доме пользуются предоставляемыми услугами по содержанию и благоустройству общей территории, следовательно, ответчик должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Также следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П указано, что предназначение права собственности как гарантируемого и сохраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

То обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом договор управления, истец не выбран в установленном порядке управляющей компанией, в порядке, установленном ЖК РФ, не может быть принято во внимание судом, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и управлению общим имуществом стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Из материалов дела следует, что размер платы за указанные услуги был установлен соответствующими решениями общего собрания членов ТСН от 27 апреля 2015 года №1/04, от 17 мая 2016 года №1/05, от 25 октября 2018 года №1, от 27 декабря 2019 года №1.

Указанные решения недействительными в установленном порядке не признавались, не оспаривались.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1417788,20 рубля: июль 2009 года – ноябрь 2014 года – 877842,12 рубля; декабрь 2014 года – 2015 год – 132784,94 рубля; за 2016 год – 50000 рублей; июль – декабрь 2018 года – 102173,24 рубля; июнь – декабрь 2019 года – 142851,96 рубля; январь – март 2020 года – 112135,94 рубля.

При этом, как пояснила сторона истца в судебном заседании, задолженности за период 2016-июнь 2018 года (кроме указанных 50000 рублей) не имеется, ответчиком услуги оплачены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приведенной задолженности и доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете услуг, ответчиками не представлено.

Поскольку доказательств уплаты задолженности не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными.

В тоже время в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 того же Кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 21 марта 2013 года N 450-О, от 29 марта 2016 года N 548-О, от 28 февраля 2017 года N 392-О и др.).

При этом, как указывал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43)

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи 29 мая 2020 года.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, доказательств их наличия, доказательств обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве в течении срока исковой давности суду истцом не представлено.

Ведение истцом претензионной работы по данной задолженности не влияет на порядок исчисления сроков исковой давности.

В части задолженности за 2016 год в размере 50000 рублей, которая состоит из уплаты в стабилизационный суд в соответствии с решением общего собрания ТСН «Ливадийский» от 17 мая 2016 года, протокол №1/05, пункт 10, надлежит также отметить следующее.

Из указанного протокола следует, что было принято решение об утверждении стабилизационного взноса в размере 50000 рублей («подушка безопасности» по коммунальным платежам). При этом срок уплаты данного взноса не был установлен, в связи с чем суд исходит из требований разумности и общих положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность за периоды: июль – декабрь 2018 года – 102173,24 рубля; июнь – декабрь 2019 года – 142851,96 рубля; январь – март 2020 года – 112135,94 рубля, а всего на сумму 357161,14 рубля, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 1417788,20 рубля, в связи с чем уплачена государственная пошлина в размере 15288,94 рубля.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 357161,14 рубля, что составляет 0,251914 от заявленных, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3851,50 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Ливадийский» к ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <дата> года рождения, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Ливадийский», ОГРН <***>, задолженность в размере 357161 (триста пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 ноября 2020 года