Решение № 2-2126/2017 2-40/2018 2-40/2018(2-2126/2017;)~М-2384/2017 М-2384/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца и одновременно ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков и одновременно истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным исковым заявлениям ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 26 ноября 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и ее отцом С.Э.П., был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи передано жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

В связи со смертью ее отца 15 мая 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска было заключено соглашение к договору № от 26 ноября 2012 года социального найма жилого помещения, по которому стороны договорились считать стороной по договору нанимателем ФИО1

В качестве членов семьи в договоре указаны: 1. ФИО3 – сестра, 2. Г.В.А. – сын, 3. Г.У.В. – дочь, 4. ФИО4, 5. Г.В.А. – сын.

ФИО3 и ФИО4 только состоят на регистрационном учете, но фактически не проживают в данной квартире с 1986 года.

ФИО3 была зарегистрирована с 01 октября 1976 года, в 1986 году она выехала из квартиры по месту жительства мужа, ее сын ФИО4 никогда не проживал в указанной квартире, он только состоит на регистрационном учете. С 1995 года и по сегодняшний день ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают по адресу: (адрес).

Попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали, никаких личных вещей в квартире нет.

В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков в квартире препятствует осуществить ее право по приватизации квартиры по адресу: (адрес).

Односторонний, добровольный отказ ответчиков от пользования жилым помещением на протяжении более 20 лет свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства.

Просит:

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 декабря 2017 года принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 января 2018 года принят встречный иск ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, в обоснование которых указали, что 25 марта 1975 года С.Г.И. было предоставлено жилое помещение – квартира, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: (адрес). Квартира предоставлялась с учетом членов семьи: С.Э.П. (супруг), С.Е.Э. (дочь, в настоящее время ФИО5), С.Н.Э. (дочь, в настоящее время ФИО1). ФИО4 был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в 1986 году.

В 1999 году истцы были вынуждены временно выехать из квартиры в съемное жилье, в силу того, что С.Г.И. и С.Э.П. стали злоупотреблять спиртными напитками и препятствовать в проживании. После смерти С в квартире осталась проживать ФИО1 Они пытались вселиться в квартиру для проживания, однако ответчик сменила замки от входной двери, отказавшись предоставить комплект ключей. Урегулировать вопрос во внесудебном порядке отказывается.

Все время, с момента временного, вынужденного выезда из квартиры, они проживали в съемных квартирах, несли дополнительные расходы. Им неоднократно предлагалось приватизировать спорную квартиру, но ответчик отвечал отказом. Финансовой возможности для приобретения жилья в собственность, у истцов не имеется.

Они не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, производят оплату за квартиру и исполняют обязанности по внесению коммунальных платежей, несмотря на то, что лишены возможности проживания в квартире. Более того, на основании судебных приказов с пенсии ФИО3 удерживают задолженность по квартплате и коммунальным платежам за спорное жилое помещение, образовавшуюся по вине ответчика.

Просят:

Вселить ФИО3, ФИО4 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Обязать ФИО1 устранить препятствия в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес), путем выдачи ФИО3 и ФИО4 дубликата ключей от квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) - ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить, встречные требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании письменного заявления, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчики (истцы по встречному иску) - ФИО3, ФИО4 встречные требования поддержали, иск ФИО1 не признали.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном сообщении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей третьих лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей К.Л.В., М.А.Г., П.Т.Р., Х.Е.А., Д.Г.А., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из представленного ордера № от 25 марта 1975 года следует, что жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено С.Г.И. на состав семьи: С.Э.П. – муж, С.Н.Э. – дочь, С.Е.Э. – дочь, П.Т.Н. – мать.

Представленное доказательство свидетельствует о том, что и ФИО1 (ранее С) и ФИО3 (ранее С) приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

26 ноября 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (наймодатель) и С.Э.П. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартира, по адресу: Российская Федерация, (адрес) (жилое помещение) для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п. 1.1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (дочь), ФИО1 (дочь), Г.У.В. (внучка), ФИО4 (внук), В.В.А. (внук), В.В.А. (внук) (п. 1.3).

15 мая 2017 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили соглашение к договору № от 26 ноября 2012 года, в связи со смертью нанимателя С.Э.П., согласно которому: 1) считать стороной по договору – нанимателем – ФИО1; 2) Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (сестра), Г.В.А. (сын), Г.У.В. (дочь), ФИО4, Г.В.А. (сын).

Согласно поквартирной карточке № от 10 августа 2017 года по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), Г.У.В. (дочь), Г.В.А. (сын), Г.В.А. (сын), ФИО3 (сестра), ФИО4 (племянник).

Право пользования жилым помещением ФИО4 с момента рождения, регистрации с 11 июля 1986 года было определено его матерью ФИО3 и что являлось основанием для вселения несовершеннолетнего ребенка в конкретное жилое помещение. Право на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях. Факт вселения и проживания ФИО4 с момента рождения в жилом помещении до момента выезда подтверждается пояснениями самой ФИО1, ответчиком ФИО3

В судебном заседании стороны подтвердили, что они обоюдно пришли к согласию, после смерти их отца С.Э.П., при этом ФИО3 и ФИО4 дали в КУМИ г. Братска письменное согласие, о том, что нанимателем спорного жилого помещения будет являться ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт отсутствия ответчиков на жилой площади по адресу: (адрес) подтверждается собранными и тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями самих сторон, показаниями допрошенных свидетелей К.Л.В., М.А.Г., П.Т.Р., Х.Е.А., Д.Г.А. С 1986 года, выехав из спорной квартиры, ответчики снимали жилое помещение, а с 1999 года проживают в квартире, принадлежащей сестре мужа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3, ФИО4 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, но односторонне, добровольно ответчики не отказывались от пользования спорным жилым помещением, состоят на регистрационном учете, производят оплату за жилое помещение как самостоятельно ранее, так и принудительном солидарном порядке на основании судебных постановлений как в отношении нанимателя, так и ответчиков. Следует отметить, что при жизни, обращавшийся в суд наниматель спорного жилого помещения С.Э.П., отказался в судебном заседании от требований к ответчикам о прекращении с ними права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, так как они производят оплату за квартиру. Суд достоверно установил, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер, что обусловлено конфликтными отношениями между сторонами и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей К.Л.В., П.Т.Р.. Ранее выезд ответчиков из жилого помещения был обусловлен употреблением родителями и ФИО1 спиртных напитков и невозможностью проживания. В судебном заседании наличествовали между сторонами стойкие неприязненные отношения. Доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 приобрели в новом месте жительства право постоянного пользования жилым помещением стороной истца не представлено и не добыто их судом.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Действительно ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорной квартире. Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчики на протяжении длительного периода времени не являются членами семьи истца, проживают отдельно своей семьей, не являются юридически значимыми по данному делу, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении или вынужденно в нем не проживает, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчики имеют возможность проживать в (адрес) по (адрес), не свидетельствуют об отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением, от которого они не отказывались, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Анализ вышеприведенных норм права, в их системном толковании, обстоятельств, установленных судом, дает основание суду сделать вывод, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительство, в ином случае, будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда ФИО3, ФИО4 и об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека.

Поэтому, проанализировав все представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 и ФИО4, являясь членами семьи нанимателя жилого помещения в силу договора социального найма жилого помещения и, имея законное право на жилую площадь, как не утратившие ранее право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), не могут вселиться в это жилое помещение и реализовать свое конституционное право на пользование и проживание в нем и не проживают в данной квартире по уважительной причине, так как ФИО1 препятствует этому, чем нарушает их конституционное право на проживание в квартире и пользование ею. ФИО3 и ФИО4 никогда добровольно не отказывались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, продолжают нести права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Доказательств того, что отсутствие ФИО3 и ФИО4 в квартире имело добровольный характер, а также то, что они приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Данные факты достоверно были установлены в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Как установил суд, доступ ФИО3 и ФИО4 в квартиру ограничен, ключей от квартиры у них не имеется, тем самым они лишены права на проживание в квартире и пользование ею.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 и ФИО4 о вселении в квартиру по адресу: (адрес), и обязании ФИО1 не чинить препятствия в праве пользования квартирой по адресу: (адрес), путем выдачи ключей от указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ответчики не намерены вселяться в спорное жилое помещение, а связано это только необходимостью получения денежной выплаты за долю в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку жилое помещение не является собственностью сторон. Следует также отметить, что основанием обращения ФИО1 с иском в суд является наличие регистрации ответчиков в квартире, препятствующей истцу осуществить приватизацию квартиры.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Все иные доводы сторон, их личностные взаимоотношения не влияют на существо принятого судом решения, не требуют юридической оценки. По делу установлены все значимые обстоятельства, относящиеся к предмету иска, и им дана судом юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес) отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО4 в квартиру по адресу: (адрес).

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3, ФИО4 препятствия в праве пользования квартирой по адресу: (адрес), путем передачи ключей от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 09 февраля 2018 года.

Судья: М.В. Чагочкина