Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

25 мая 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2017 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бош СМ о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2818,61 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору *** года в размере 309 006,24 рублей, в том числе: 198 296,44 рублей – размер задолженности по оплате основного долга, 100 089,80 рублей – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 10 620 рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 6290 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** о предоставлении заемщику кредита в размере 202 537 рублей сроком на 41 месяц (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования). Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 13.02.2017 года задолженность заемщика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 309 006,24 рублей, в том числе 198 296,44 рублей – размер задолженности по оплате основного долга, 100089,80 рублей – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 10620 рублей – размер штрафов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализируя материалы дела, суд считает установленным, что 16.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении заемщику кредита в размере 202 537 рублей сроком на 61 месяц (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования). Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из выписки по счету заемщика, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13.02.2017 года, следует, что по состоянию на 13.02.2017 года задолженность заемщика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 309 006,24 рублей, в том числе 198 296,44 рублей – размер задолженности по оплате основного долга, 100089,80 рублей – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 10620 рублей – размер штрафов.

Суд соглашается с расчетом Банка, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения, при этом ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ФИО1 не представила.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в сумме 309 006,24 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка 42 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ***, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2818,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26.05.2016 года, вынесенный 11.05.2016 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ПАО «Восточный экспресс банк», платежное поручение N 20787 от 04.04.2016 г. об уплате государственной пошлины в размере 2818,61 руб. было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 3471,45 руб. на основании платежного поручения N 11817 от 03.04.2017 г.

Следовательно, требования истца ПАО «Восточный экспресс банк» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 818,61 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 6290,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бош СМ удовлетворить.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 818,61 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Бош СМ в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору *** года в размере 309 006,24 рублей, в том числе: 198 296,44 рублей – размер задолженности по оплате основного долга, 100 089,80 рублей – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 10 620 рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 290,06 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Орлова