Постановление № 1-546/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-546/2024

Дело № 1-546/2024

61RS0023-01-2024-004462-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты КОЗЛОВОЙ Е.Э.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АНДРИАНОВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 13.05.2024 примерно в 18 часов 54 минуты, находясь в магазине <адрес>, на игровом автомате, обнаружил, оставленный по собственной неосмотрительности несовершеннолетним ФИО7 мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro», стоимостью 22 400 рублей, принадлежащий ФИО6, с встроенными двумя сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Далее, ФИО1, осознавая принадлежность вышеуказанного мобильного телефона конкретному лицу, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял вышеуказанный мобильный телефон, тем самым обратил его в свою пользу, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, мер к его возврату не принял, оставил его себе и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1 извлек из данного мобильного телефона сим-карты, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Содеянное подсудимым ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым, ущерб ей возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254,255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro», в корпусе синего цвета, фирменную коробку на мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся у потерпевшей ФИО6 под сохранной распиской <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности ФИО6;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», хранящуюся у потерпевшей ФИО6 под сохранной распиской <данные изъяты> - считать возвращенной по принадлежности ФИО6;

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <адрес> записанные на оптический диск СD-RW хранящийся в уголовном деле <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечении срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк