Решение № 21-52/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 21-52/2026

№ 21-52/2026

УИД Номер изъят


Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах – главного государственного санитарного врача в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах ФИО3 от 6 октября 2025 года № Номер изъят и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 и частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Уховского сельского поселения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах – главного государственного санитарного врача в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах ФИО3 от 6 октября 2025 года № Номер изъят глава Уховского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 и частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, глава Уховского сельского поселения ФИО1 подал жалобу в Куйтунский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 9 декабря 2025 года (л.д.Номер изъят

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области 18 декабря 2025 года, ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержал, с учетом направленного письменного ходатайства о признании его ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, которое по существу является дополнением к жалобе, в котором он указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения со ссылкой на положения законодательства, регламентирующего вопросы водоснабжения поселения. Данное ходатайство приобщено к материалам дела и подлежит рассмотрению в качестве дополнения к поданной жалобе.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах № Номер изъят, материалы дела Куйтунского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и поступившего ходатайства с правовой позицией об отсутствии состава административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 4 статьи 8.42 названного Кодекса установлена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО4 от 5 августа 2025 года Номер изъят в отношении администрации Уховского сельского поселения в период времени с 26 августа по 8 сентября 2025 года должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по результатам которой 8 сентября 2025 года составлен акт.

19 сентября 2025 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах ФИО5 составлены два протокола об административных правонарушениях № Номер изъят и № Номер изъят, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 и частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Уховского сельского поселения ФИО1.

ФИО1 вменено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе к проведению производственного контроля качества питьевой воды, а также в использовании территории первого пояса зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения сельского поселения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Уховского сельского поселения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 и части 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, и оставляя без изменения постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья Куйтунского районного суда Иркутской области не учел следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой закона жалоба на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах – главного государственного санитарного врача в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах ФИО3 от 6 октября 2025 года № Номер изъят подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении главы Уховского сельского поселения ФИО1 рассмотрено должностным лицом органа Роспотребнадзора по адресу: <адрес изъят>.

Данный адрес относится к юрисдикции Тулунского городского суда Иркутской области.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2023 года № 4-АД23-26-К1, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Разрешение жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление о назначении административного наказания судьей Куйтунского районного суда Иркутской области противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

То обстоятельство, что место жительства ФИО1 и осуществление деятельности возглавляемого им органа местного самоуправления находится в Куйтунском районе Иркутской области, не означает возможности рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного наказания Куйтунским районным судом Иркутской области, поскольку правило части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не распространяется на рассмотрение жалобы на такое постановление. При рассмотрении жалобы действуют положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба главы Уховского сельского поселения ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах – главного государственного санитарного врача в городе Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах ФИО3 от 6 октября 2025 года № Номер изъят рассмотрена судьей Куйтунского районного суда Иркутской области с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2025 года по данному делу подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу, с учетом письменного ходатайства ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 и частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Уховского сельского поселения ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении главы Уховского сельского поселения ФИО1 направить на новое рассмотрение по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук