Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-806/2025 М-806/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-934/2025

УИД 38RS0019-01-2025-001705-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

с участием представителя истца администрации МО г. Братска ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 37,15 кв.м, расположенного в координатах: (данные изъяты). Обязать ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок № площадью 0,94 кв.м:, расположенный в координатах: (данные изъяты)

В обоснование иска указано, что Управлением Росреестра по Иркутской области в ходе проведения выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, (адрес), выявлено нарушение статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, свободный доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, строящийся гараж и хозяйственные постройки.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение, расположенное с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Аналитическим методом установлена общая площадь огороженного земельного участка, которая составляет 878,09 кв.м, из них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 840 кв.м; земельный участок площадью 37,15 кв.м, государственная собственность на который не разграничена; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,94 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровые номером № имеет площадь 3067 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения сооружения — электросетевой комплекс №. Данный земельный участок принадлежит на праве аренды юридическому лицу.

Сведения об ограничениях и правах в пользу ответчиков на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,94 кв.м и на земельный участок площадью 37,15 кв.м в ЕГРН отсутствуют.

Жалоб, заявлений и обращений в органы власти относительно использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,94 кв.м., правообладатель не направлял, возражений против использования данного участка не высказывал.

Самовольное занятие Ответчиками земельного участка площадью 0,94 кв.м и на земельный участок площадью 37,15 кв.м. юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, нарушает право владения и распоряжения Истца на часть территории муниципального образования города Братска.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Братска ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Просили увеличить срок исполнения решения суда до 01.06.2026, поскольку перенос ограждения ФИО2 намерен осуществить своими силами по окончании работы вахтовым методом.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Братска к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка на основании признания ответчиками иска без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок для освобождения спорного земельного участка до 01.06.2026 является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС (данные изъяты)), ФИО2 (СНИЛС (данные изъяты)) удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2, в срок до 01.06.2026 безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 37,15 кв.м, расположенного в координатах: (данные изъяты)

Обязать ФИО3, ФИО2 в срок до 01.06.2026 безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок № площадью 0,94 кв.м:, расположенного в координатах: (данные изъяты)

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья И.С. Ковалева