Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017Сосновский районный суд (Тамбовская область) - Гражданское № 2 - 522/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Ожогина С.Т., при секретаре Дробышевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств по кредитному договору в сумме 59942 рубля 84 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 1998 рублей 29 копеек, указав в заявлении, что хх.хх.хххх между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) х (далее Договор). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45800 рублей под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 года ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совокмбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкобманк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушала Условия кредитного договора и Общих условий обслуживания. Произвела выплату в размере 1500 рублей 10 копеек. По состоянию на 11 апреля 2017 года общая задолженность перед Банком составляет 59942 рубля 84 копейки. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 59942 рубля 84 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1998 рублей 29 копеек. Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не направила. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ). Как видно из материалов дела хх.хх.хххх между ПАО «Совокмбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор х (в виде акцептованного заявления оферты). Размер кредита составил 45800 рублей, сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых. Ответчик ФИО1 до подписания Договора потребительского кредита была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитном договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по 22 число каждого месяца включительно, последнего платежа не позднее хх.хх.хххх. Размер ежемесячного платежа по кредиту был установлен в 2329 рублей 16 копеек, последнего – в 2329 рублей 09 копеек. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на открытый банковский счет. При заключении Договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1500 рублей 10 копеек. Согласно пункту 7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, допускается частичное или полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит на дату, предусмотренную настоящими Индивидуальными условиями, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта. Из пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пинии в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с подпунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 11 апреля 2017 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 59942 рубля 84 копейки, из которых: просроченная ссуда – 45800 рублей, просроченные проценты -7115 рублей 23 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1226 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору 4909 рублей 61 копейка, нейстойка на просроченную ссуду – 816 рублей 95 копеек, комиссия за смс-информирование – 75 рублей. Данный расчет суд признает верным. В адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору от хх.хх.хххх х, в соответствии с которой банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 10.01.2017 года. Однако данное требование ответчик оставил без исполнения (л.д. 41). Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для уменьшения размера возмещения не имеется. Подлежат также удовлетворению и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ платежными поручениями х от хх.хх.хххх и х от хх.хх.хххх истцом перечислена на счет федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 1998 рублей 29 копеек. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194- 198, 233 - 235 ГПК, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх в сумме 59942 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек. Копию решения направить ФИО1. Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу. Судья С.Т.Ожогин Суд:Сосновский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Ожогин Сергей Томович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017 Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-522/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-522/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|