Решение № 2-693/2021 2-693/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-693/2021

УИД 52RS0009-01-2021-000420-52
РЕШЕНИЕ дело № 2-693/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евро Ассистанс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евро Ассистанс» о взыскании денежных средств, указывая, что 21 декабря 2019 года по договору купли-продажи № ею в ООО «АвтоТрейд» приобретено транспортное средств «ChevroletCruze» (№) с привлечением заемных (кредитных) денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк». В день покупки автомобиля в автосалоне продавца, ООО «ЕВРО АССИСТАНС» заключен с ней договор от 21.12.2019г. на оказание комплекса услуг: подключение к программе «ПРЕМЬЕР» сроком на 27 месяцев и предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу. Одновременно с заключением договора сразу же составлен акт оказанных услуг, согласно которому (пункт 2) стоимость оказанных услуг составила 60000 руб. В действительности, каких-либо услуг по данному договору ей с момента его заключения по настоящее время не оказывалось, за исключением того, что выдана пластиковая карта «ЕВРО АССИСТАНС ПЛАТИНУМ» №, которую она лично не активировала и никаких действий с данной картой не совершала. Из выписки по ее банковскому счету в ООО «Сетелем Банк» следует, что 23.12.2019г. принадлежащие ей денежные средства в размере 72000 руб. перечислены ответчику за подключение к программе помощи на дорогах по счету № октября 2020 года ею в адрес ООО «Евро Ассистанс» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах, у нее нет иной возможности защитить нарушенное право потребителя иначе, чем в судебном порядке. Компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, она оценивает в 10000 руб. Поскольку ответчик оставил претензию о добровольном досудебном урегулировании спора без удовлетворения, считает необходимым взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 36.000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи адвокатом адвокатской конторы Арзамасского района по составлению претензии и искового заявления в суд в размер 1000 руб. и 1500 руб. соответственно, а всего 2500 руб. Просит расторгнуть договор от 21.12.2019г. на оказание комплекса услуг: подключение к программе «ПРЕМЬЕР» сроком на 27 месяцев и предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, заключенный между нею и ООО «ЕВРО АССИСТАНС»; взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 72000 руб., штраф - 36000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Определениями Арзамасского городского суда от 11.03.2021г. и 07.04.2021г. к участию по делу в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены «Сетелем Банк» ООО и ООО «Партнер».

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Галкин В.В. иск поддержали; кроме того, просят взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено следующее.

С целью приобретения автомобиля, между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО 21.12.2019г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице Банком был предоставлен кредит на сумму 326740 руб. на срок по 09.01.2025г. под 18% годовых.

21.12.2019г. между ООО «Авто Трейд» и ФИО1 заключен договор купли - продажи ТС «ChevroletCruze» (№).

21.12.2019г. между ФИО1 и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» заключен договор на оказание комплекса услуг, по условиям которого ООО «ЕВРО АССИСТАНС» обязуется по заявлению заказчика осуществить подключение к программе «Премьер» и предоставить заказчику доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», а заказчик принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется подключить заказчика к программе ««Премьер» сроком на 27 месяцев, произведя следующие действия: разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия и территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика; получить и активировать карту подтверждающую участие заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия необходимые для подключения заказчика к программе.

Согласно п.2.1 договора, в рамках настоящего договора заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства: 54000 руб. - подключение к программе «Премьер»; 6000 руб. - оплата за услуги в рамках программы «Премьер».

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг (п.5 договора).

21.12.2019г. между сторонами составлен акт оказанных услуг по договору на сумму 60000 руб.

Истица 21.10.2020г. предъявила ответчику претензию о расторжении договора на оказание услуг от 21.12.2019г. и возврате денежных средств.

Ответчиком истцу направлено письмо, в котором указано, что ответчиком перед истцом обязательства по договору от 21.12.2019г. исполнены в полном объеме; тем не менее, разъяснено право предоставить банковские реквизиты.

Истицей 24.11.2020г. направлено ответчику дополнение к претензии с указанием банковских реквизитов.

Ответчиком истице направлен ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

26.01.2021г. истица обратилась в суд.

Как указывалось выше, договор на оказание комплекса услуг между сторонами заключен 21.12.2019г., то есть в день заключения кредитного договора между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает факт получения от истицы 60000 руб. (54000 руб. - подключение к программе, 6000 руб. - услуги в рамках программы).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что из ее лицевого счета были списаны денежные средства в размере 72000 руб. в виде оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета №.

Из заявления ФИО1 от 21.12.2019г. следует, что она просила перечислить денежные средства в размере 72000 руб. в ООО «Партнёр» в качестве расходов на услуги - помощь на дорогах.

Факт перечисления данной суммы в ООО «Партнёр» также подтверждается платежным поручением №3921619 от 23.12.2019г.

По смыслу ст.ст.782 ГК РФ, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из искового заявления и объяснений истицы следует, что никаких услуг, указанных в акте от 21.12.2019г., ответчиком истице оказано не было.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что факт оказания ответчиком услуг подтверждается актом оказанных услуг, являются необоснованными.

Действительно, 21.12.2019г. сторонами подписан акт оказанных услуг, в которых перечислены все услуги предусмотренные договором; указано, что стоимость оказанных услуг составляет соответственно 54000 руб. и 6000 руб.

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судья приходит к выводу, что в действительности акт оказанных услуг от 21.12.2019г. носит лишь формальный характер; в нем не содержится подтверждение как о фактически оказанных услугах, так и фактически понесенных расходах по каждому виду услуг; по услугам, которые должны быть оказаны в течение 27 месяцев, акт не может быть составлен в день заключения договора.

Принимая во внимание положения ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющих потребителю право на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов; ответчиком доказательств о фактически понесенных затратах по исполнению договора на оказание комплекса услуг от 21.12.2019г. не представлено, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы 60000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы 12000 руб. не имеется, так как отсутствуют доказательства получения ответчиком от истицы названной суммы: Договор от 21.12.2019г. содержит указания на 60000 руб., ответчик в своем отзыве признает факт получения лишь 60000 руб.

Требование о расторжении договора от 21.12.2019г. на оказание комплекса услуг: Подключение к программе «Премьер» и предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, истица 21.10.2020г. обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора от 21.12.2019г. и возмещении убытков.

Следовательно, с момента получения данной претензии договор между сторонами расторгнут.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, характер допущенных ответчиком нарушений прав истицы, связанные не возвратом денежных средств, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы и она вынуждена была обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 31000 руб. (60000 руб. + 2000 руб. = 62000 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 15000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7500 руб. (1000 руб. - составление претензии, 1500 руб. - составление иска в суд, 5000 руб. - представление интересов в суде), что подтверждается справкой адвокатской конторы Арзамасского района от 22.01.2021г. №29 и квитанцией от 08.04.2021г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы, сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истицы работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, отсутствие возражений ответчика на размер судебных расходов, судья находит названные расходы разумными и справедливыми, которые судья находит взыскать в пользу истицы с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1 60000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф - 15000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 7500 руб.

В остальной части - о расторжении договора на оказание комплекса услуг от 21.12.2019г., взыскании 12000 руб., компенсации морального вреда - 8000 руб. и штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» госпошлину в местный бюджет в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***