Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-657/2021

05RS0№-59

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО1 и его представителя ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из дома, расположенного по адресу:РД, <адрес>, из комнаты №, <адрес> со всеми несовершеннолетними членами семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к ФИО3 о выселении из комнаты № дома, расположенного по адресу:РД, <адрес> со всеми несовершеннолетними членами семьи.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости он является собственником жилого дома с кадастровым номером 05:41:000231:466, жилой площадью 108,5 кв.м., расположенного по адресу РД, г Хасавюрт, <адрес>, состоящей из шести изолированных комнат. В пустовавшей комнате № ответчик в 2020 году произвела ремонт, несмотря на его неоднократные предупреждения о прекращении производства ремонта, и без каких-либо оснований вселилась в нее. На его неоднократные требования освободить его жилье, ответчик ФИО3 не реагирует. В связи, с чем он обращался в правоохранительные органы.

ФИО1 и его представитель ФИО6 полностью поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в комнате № домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, она произвела ремонт для проживания вместе со своими несовершеннолетними членами семьис устного разрешения зам. главы администрации <адрес> ФИО7, при этом никакие документы ей не выдавались. Она согласна освободить жилье если ей ФИО1 вернет ей деньги, потраченные на ремонт комнаты.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, регулируются ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ и ст.ст.30, 35 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, №а усматривается, что во дворе расположены два дома, в БТИ за ФИО10 зарегистрировано 1/2 домовладения по <адрес>, а за ФИО9 1\2 часть указанного домостроения. 1/2 дома, зарегистрированного за ФИО10 состоит из шести изолированных комнат.

Согласно свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО2.. Наследственное имущество на которое выдается настоящее свидетельство состоит из одной второй целого домовладения, находящегося в <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО1. Наследственное имущество на которое выдается настоящее свидетельство состоит из одной второй целого домовладения, находящегося в <адрес>. Наследником наследуется жилой дом литера «б» общей полезной площадью 108,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 05:41:000231:466, жилой площадью 108,5 кв.м., расположенного по адресу РД, г Хасавюрт, <адрес>, состоящей из шести изолированных комнат.

Правоустанавливающие документы ФИО1 на 1/2 жилого дома жилого дома с кадастровым номером 05:41:000231:466, жилой площадью 108,5 кв.м., расположенного по адресу РД, г Хасавюрт, <адрес>, никем не оспорены.

Требование ФИО1 о выселении ответчика ФИО3 заявлены обоснованно, поскольку им подтверждено право собственности на домовладение <адрес>, расположенное по <адрес>, проживание ответчика в указанном доме нарушает его права как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности их проживания в нем, ответчики не являются членами его семьи, право на пользование указанным жильем и проживание в нем у ответчиков не сохранилось.

Судом было установлено, что ответчица ФИО3 с устного разрешения зам.главы администрации МО «<адрес>» произвела ремонт и проживает вселилась со своими несовершеннолетними детьми по адресу РД, г Хасавюрт, <адрес>, комната №. При этом ответчик ФИО3 вместе со своими детьми зарегистрирована в сел. <адрес> РД.

Таким образом, ФИО3 не предоставлены суду доказательства о правомерности ее вселения в комнату № по указанному выше адресу.

Соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Истцом ФИО1 был дан срок ответчику ФИО3 освободить принадлежащее ему на праве собственности домовладение до конца 2020 года. Однако ответчик по настоящее время продолжают проживать в нем, ссылаясь, что освободить жилье после возврата, потраченных ею денег на ремонт комнаты.

Утверждение ответчика о том, что освободить жилье после возврата, потраченных ею денег на ремонт комнаты, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела в пределах заявленных требований.

На момент рассмотрения исковых требований истца о выселении по существу, его право собственности не было оспорено либо признано незаконным в установленном законом порядке.

Таким образом, с момента возникновения у истца права собственности, ответчики утратили право пользования, однако до настоящего времени пользуются земельным участком и жилым помещением, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Поэтому ответчик ФИО3 подлежат выселению вместе с несовершеннолетними членами семьи без предоставления другого жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из комнаты № домовладения №а, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО1, со всеми несовершеннолетними членами семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова