Приговор № 1-482/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-482/2017

№1-482/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «30» октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кудрина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <...>, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные месте, дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств граждан, оговорив при этом порядок совершения преступления и роль каждого из них.

Реализуя задуманное, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле <...>, регистрационный знак №, принадлежащем У.Р.Р., под управлением ФИО2 прибыли в <адрес> где у <адрес> неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках отведенной ему роли, увидев идущую по улице Г.Л.А., с целью усыпления её бдительности и создания условий в последующем ФИО2 для беспрепятственного осмотра вещей и сумки Г.Л.А., бросило на дорожное покрытие на пути её движения по виду напоминающую пачку денежных купюр и в момент, когда Г.Л.А., проходя мимо, увидела указанную пачку, подняло её и предложило Г.Л.А. разделить найденные денежные средства, на что последняя ответила отказом и проследовала дальше. После этого ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного плана, действуя в рамках отведенной ему роли, после исполнения части задуманного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории, прилегающей к 4-му подъезду <адрес>, подошел к Г.Л.А. и с целью подавления её воли к сопротивлению, приданию своим действиям видимости правомерности, сообщил Г.Л.А., что якобы потерял денежные средства, а в это время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указало ему на Г.Л.А., как на лицо, которое их нашло. Далее ФИО2, воспользовавшись вызванным его действиями и действиями неустановленного лица замешательством и заблуждением Г.Л.А., самовольно открыл находящуюся при Г.Л.А. сумку и стал осматривать ее содержимое, в процессе чего в паспорте указанной гражданки обнаружил и забрал из него денежные средства в сумме <...> рублей, с которыми сел в автомобиль <...>, регистрационный знак №, за рулем которого находилось неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, обратив принадлежащие Г.Л.А. денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым открыто похитили их, причинив Г.Л.А. ущерб на сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Кудрин А.И.

Потерпевшая Г.Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 юридически не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, по месту работы характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, последняя просит его строго не наказывать. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и учитывая мнение потерпевшей, ходатайствовавшей не лишать ФИО2 свободы, находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания с применением условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобилем <...>, регистрационный знак №, - собственнику или законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов