Приговор № 1-604/2023 1-81/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-604/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ронжиной Л.Н.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем (далее ИП ФИО1), зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 08.08.2008 ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <***>, состоящий на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области и осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли офисными машинами и оборудованием в специализированных магазинах, оптовой торговли изделиями, применяемыми в медицинских целях по адресу: <адрес>, до 24.03.2023, находясь в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, сообщил индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 (далее ИП <ФИО>1), зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.03.2022, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, состоящему на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении осуществить продажу системы рентгеновской дентальной панорамной, цефалометрической и томографической NewTom Giano HR c/н <данные изъяты>, которая ФИО1 не принадлежала, тогда как в действительности не намеревался исполнять обязательство по продаже, а желал похитить денежные средства, принадлежащие <ФИО>1 на общую сумму 925 000 рублей. На данное предложение ФИО1 <ФИО>1 согласился.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно ФИО1 23.04.2023 в дневное время, находясь в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, посредством электронного документооборота заключил договор поставки № <номер> (далее – Договор) между ИП ФИО1 («Поставщик») с одной стороны и ИП <ФИО>1 («Покупатель») с другой стороны, согласно которому «Поставщик» обязуется доставить по адресу поставки и передать в собственность «Покупателя», а так же осуществить монтаж, пусконаладочные работы, консультации (инструктаж) персонала, а «Покупатель» принять и оплатить систему рентгеновскую дентальную панорамную, цефалометрическую и томографическую NewTom Giano HR с/н <номер> (далее – «Оборудование») стоимостью 925 000 рублей, при этом ФИО1 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства в сфере предпринимательской деятельности так как Оборудование на праве собственности ему не принадлежало, а было ранее реализовано в адрес третьих лиц.

Согласно п. 3.1 договора поставки № NT-2305 от 24.03.2023 в течение двух дней, считая от даты подписания Договора всеми сторонами, «Покупатель» обязуется, произвести 100% оплату аванса «Поставщику» на банковский счет «Поставщика» или наличными в кассу поставщика, и в соответствии с п. 3.2. оплата по договору считается произведенной, когда общая цена Договора в полном объеме поступила на банковский счет Поставщика.

Согласно п. 4.1 договора поставки № <номер> срок поставки «Оборудования» - в течение 5 рабочих дней, считая от даты выполнения «Покупателем» условий настоящего Договора, по адресу «Покупателя»: <адрес>.

В тот же день, 24.03.2023 <ФИО>1, действуя во исполнение заключенного договора поставки № <номер>, будучи обманутым и не подозревая об намерениях ФИО1 полагая, что последний действительно имеет намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке системы рентгеновской дентальной панорамной цефалометрической и томографической NewTom Giano HR, с/н 70А31247, перечислил с расчетного счета <номер>, открытого на его имя в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет <номер> установленного лица, действующего на основании доверенности, выданной ФИО1 за исх. <номер>, открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет оплаты по договору поставки <номер>.

В свою очередь установленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, действуя по доверенности ФИО1, 24.03.2023, находясь на территории г. Астрахани, перечислило с расчетного счета <номер>, открытого на его имя в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 <номер> в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет оплаты по договору поставки <номер> ФИО2, которыми ФИО1, находясь в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, распорядился по своему усмотрению.

Затем, 24.03.2023 ФИО2, действуя во исполнение заключенного договора поставки <номер>, будучи обманутым и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно имеет намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке системы рентгеновской дентальной панорамной цефалометрической и томографической NewTom Giano HR, с/н <номер>, перечислил с расчетного счета, открытого на его имя <номер> в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет №<***> установленного лица, действующего на основании доверенности, выданной ему ФИО1, открытый на в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 510 000 рублей в счет оплаты по договору поставки <номер>.

В свою очередь установленное лицо, действующее на основании доверенности, выданной ему ФИО1 и неосведомленное о преступных намерениях последнего, 24.03.2023 находясь на территории г. Астрахани перечислило с расчетного счета <номер> открытого на его имя в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 <номер> в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 510 000 рублей в счет оплаты по договору поставки <номер><ФИО>1, которыми ФИО1, находясь в помещении гостиницы «Ассоль», расположенной по адресу: <адрес>, распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив обязательства в сфере предпринимательской деятельности в рамках заключенного Договора.

Далее, 24.03.2023 ФИО2, действуя во исполнение заключенного договора поставки <номер>, будучи обманутым и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно имеет намерения выполнять взятые на себя обязательства по поставке системы рентгеновской дентальной панорамной цефалометрической и томографической NewTom Giano HR, <номер>, находясь на участке местности около административного здания ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал установленному лицу, действующему на основании доверенности, выданной ФИО1 наличные денежные средства в размере 400 000 рублей, для осуществления полной оплаты в соответствии с условиями заключенного договора поставки <номер>. В свою очередь ФИО1 на основании устной договоренности с установленным лицом, произвел взаимозачет имевшейся у него задолженности в размере 400 000 рублей перед установленным лицом, тем самым распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, полученные денежные средства в общей сумме 925 000 рублей, за счет которых должен был осуществить поставку системы рентгеновской дентальной панорамной цефалометрической и томографической NewTom Giano HR с/н <номер> потратил на цели, не связанные с исполнением условий договора поставки <номер>, тем самым похитил их путем обмана, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб ИП <ФИО>1 в размере 925 000 рублей.

В суде ФИО1 вину не признал и суду показал, что с 2010 года занимался продажей медицинского оборудования, и знаком с <ФИО>2 и <ФИО>1 В марте 2023 года ему понадобились денежные средства, в связи с чем он взял в долг у <ФИО>2 денежные средства в сумме 525 000 рублей. По договоренности с <ФИО>2, вернуть ему он должен был уже 925 000 рублей. Эти правоотношения они оформили договором поставки оборудования на сумму 925 000 рублей. Факт заключения договора с <ФИО>1 не отрицал, и пояснил, что на момент заключения этого договора оборудование ему не принадлежало, а принадлежало ИП <ФИО>3.

В связи с существенными противоречиями, в суде были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о том, что

- договор поставки оборудования между ним и <ФИО>1 от 24.03.2023 является притворной сделкой и фактически является договором займа на сумму 925 000 рублей, которые он получил от <ФИО>1 в полном объеме. На момент заключения вышеуказанного договора, предполагаемое к поставке оборудование - система рентгеновская дентальная панорамная, цефалометрическая и томографическая NewTom Giano HR с серийным номером <номер> находилась фактически в его собственности и до заключения этого договора третьим лицам не реализовывалось. С <ФИО>4 он знаком и имеет перед ней долговые обязательства. Ранее <ФИО>4 одолжила ему денежные средства в сумме 7 500 000 рублей без установленного срока возврата денег. Вместе с тем, чтобы к нему и к ней не возникали вопросы со стороны кредитных организаций по факту перечисления денежных средств с его рассчётного счета на счет <ФИО>4, как физического лица, был заключен договор поставки. В настоящее время оборудование - система рентгеновская дентальная панорамная, цефалометрическая и томографическая NewTom Giano с серийным номером <номер> находится по адресу: <адрес> и эксплуатируется в медицинском диагностическом центре ООО «КЛКТ-Южный регион». Денежные средства, полученные от ИП <ФИО>1 он израсходовал на личные нужды. 05.06.2023 им осуществлен возврат денежных средств ИП <ФИО>1 в размере 500 000 рублей на его расчётный счет, что подтверждается платежным поручением № 52 (т. 1 л.д. 213-219);

- на момент заключения договора с <ФИО>1, система рентгеновская дентальная панорамная, цефалометрическая и томографическая NewTom Giano HR с серийным номером <номер> не находилась у него и в его собственности, а ранее была продана им и в настоящее время эксплуатируется по адресу: <адрес> в медицинском диагностическом центре ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 231-233);

- договор поставки от 24.03.2023 подписывался дистанционно, посредством электронной подписи, в то время как он находился в командировке в <данные изъяты>. Место заключения договора было изменено на г. Астрахань, поскольку местом фактической передачи денежных средств <ФИО>5 являлся г. Астрахань, дополнительное соглашения также было подписано дистанционно, в то время как он находился в <данные изъяты>. Деньги от <ФИО>5 он также получил, когда находился в <данные изъяты>. Инициатива заключения этого договора исходила от <ФИО>1 Ранее он обращался к <ФИО>1 с просьбой занять денежные средства, однако, последний ему отказал. В 2022 году рентгенографическая система была продана им ИП <ФИО>3, в настоящее время принадлежит ей, и находится в аренде в г. Севастополь. В момент заключения договора с <ФИО>1 от 24.03.2023 рентгенографическая система ему не принадлежала (т. 2 л.д. 81-85);

- договор поставки с <ФИО>1 являлся притворной сделкой, фактически это был договор займа денежных средств (т. 2 л.д. 142-144).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с невозможностью установить местонахождение показаниями

- потерпевшего <ФИО>1 (т. 1 л.д. 48-51) о том, что с 22.03.2022 по настоящее время он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>. В 2021 году он познакомился с ФИО1, который занимался поставкой медицинского оборудования. В ходе общения он решил приобрести у ФИО1 систему рентгеновскую дентальную панорамную, цефалометрическую и томографическую NewTom Giano HR с/н <номер> в количестве одной единицы стоимостью 925 000 рублей. Вышеуказанное медицинское оборудование он планировал установить в одном из медицинских центров с целью заработка. 24.03.2023г. между ним, как индивидуальным предпринимателем, выступающим в качестве «Покупателя», и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>, выступающим в качестве «Поставщика» заключен договор поставки <номер>, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО1 принял на себя обязательства поставить систему рентгеновскую дентальную панорамную, цефалометрическую и томографическую NewTom Giano HR с/н <номер> в количестве одной единицы стоимостью 925 000 рублей. Вышеуказанный Договор и Приложение к нему были подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «<данные изъяты>» с использованием электронных подписей. Во исполнение принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств, 24.03.2023г. он, в качестве полной предоплаты 24.03.2023, находясь в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 14 минут со своего расчетного счета <номер>, открытого в банке «Тинькофф», осуществил перевод денежных средств в адрес представителя ИП ФИО1 по доверенности <ФИО>5, на принадлежащий ему расчетный счет <номер> банка «Тинькофф» в сумме 525 000 рублей. А позднее, в этот же день, 24.03.2023г., примерно в 19 часов 00 минут находясь неподалеку от вышеуказанного торгового центра, он лично в руки передал <ФИО>5 оставшуюся сумму денежных средств в сумме 400 000 рублей. Факт получения денежных средств подтвержден расписками, полученными от <ФИО>5, а также ИП ФИО1, о том, что сумму денежных средств в размере 925000 рублей, переданные мною <ФИО>5 он получил. Согласно договору, поставки <номер> в течение 5 рабочих дней с момента оплаты в полном объеме, ФИО1 должен поставить вышеуказанное оборудование по адресу: <адрес>. По истечение 5 дней он неоднократно звонил ФИО1 с целью узнать о поставке оборудования. Но ФИО1 конкретных пояснений не давал. Позже 05.04.2023 через сервис электронного документооборота «<данные изъяты>» ФИО1 в его адрес отправил письмо, в котором уведомил, что в связи с техническими проблемами, поставка оборудования не представляется возможной, что он обязуется произвести возврат денежных средств, полученных в качестве аванса, в размере 925 000 рублей в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления, согласно условиям договора. То есть ФИО1 в одностороннем порядке расторг договор, при этом не соответствуя его требованиям, где в пункте 7.3 указано, что Поставщик имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть и прекратить действие настоящего Договора, если Покупатель допустит просрочку платежного обязательства. Но до настоящего времени ФИО1 медицинское оборудование в его адрес не поставил, принадлежащие ему денежные средства в сумме 925 000 рублей, не возвратил. От действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 925 000 рублей. Позднее он узнал, что до заключения вышеуказанного договора, имеющееся у него оборудование, которое он собирался у него приобрести, он продал гражданке <ФИО>4;

- свидетеля <ФИО>5 (т. 1 л.д. 163-165) о том, что ему известно, что 24 марта 2023 года между его знакомым <ФИО>1 и ФИО1 был заключен договор поставки оборудования <номер> на сумму 925 000 рублей. После заключения договора ФИО1 сделал его доверенным лицом по данному договору, и он должен был получить денежные средства от <ФИО>1 и передать их ФИО1 24.04.2023 года на его карту <ФИО>1 525 000 рублей для покупки оборудования, остальную часть в сумме 400 000 рублей он передал ему наличными денежными средствами у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день 24.03.2023 года он перечислил со своей карты «Тинькоф» 525 000 на карту ФИО1 Остальную сумму – 400 000 рублей полученные от <ФИО>1., он, по договоренности с ФИО1, оставил себе, так как ФИО1 в январе 2023 года занимал у него денежные средства в сумме свыше 400 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО1 посредством мессенджера «Ватсап» отправил ему расписку о получении денежных средств в сумме 925 000 рублей по договору поставки оборудования <номер> от 24.03.2023, заключенным между ИП <ФИО>1 и ИП ФИО1 Через некоторое время ему стало известно, что ФИО1 не поставил аппарат и не возвращает денежные средства в связи с тем, что он раннее 16.03.2023 поставил данное оборудование в адрес <ФИО>4 Денежный перевод от ФИО1 <ФИО>2 в сумме 320 000 рублей к данному договору отношения не имеет, так как у ФИО1 имеются долговые обязательства перед <ФИО>2

Данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетелей

- <ФИО>6 (т. 1 л.д. 175-178) о том, что с августа 2019 г. он является директором ООО «<данные изъяты>» и в распоряжении этого общества с февраля 2022 находится система рентгеновская дентальная панорамная цефалометрическая и томографическая NewTom Giano HR с/н <номер>. Данная система находится в пользовании и эксплуатируется ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды с ИП <ФИО>3 от 05.08.2022, акта приема-передачи, а также акта замены оборудования от 07.03.2022;

- <ФИО>4 (т. 1 л.д. 55-58) о том, что с ФИО1 она знакома примерно с декабря 2021 года как с бизнес-партнером ее знакомого <ФИО>2 Кроме того, <ФИО>2 предложил инвестировать денежные средства в покупку медицинского оборудования итальянского бренда «NewTom» через ФИО1, являющегося сотрудником компании по продаже медицинского оборудования. В 2022 году она по договору займа передала сначала ФИО3 4 500 000 рублей, а потом по его ходатайству, ФИО1 денежные средства на сумму более 7 500 000 рублей для покупки медицинского оборудования NewTom GIANO HR с серийным номером <номер>. До настоящего времени эти денежные средства ей не возвращены. В настоящее время система рентгеновская дентальная панорамная, цефалометрическая и томаграфическая NewTom GIANO HR с серийным номером <номер> является ее собственностью, по договору аренды, заключенного между ней и ИП ФИО1, передана последнему и фактически находится по адресу: <адрес>. Данное оборудование приобреталось ей у ИП ФИО1 на основании заключенного с ним договора поставки <номер> и передача его осуществлена на основании акта приемки оборудования от 16.03.2023.

Показаниями свидетеля <ФИО>2 в суде о том, что ему известно о заключении договора между ФИО1 и <ФИО>1, а также он знает, что ФИО1 занимал у <ФИО>1 денежные средства. В декабре 2021 г. по просьбе ФИО1 он передал ему в долг для приобретения рентгеновской системы денежные средства в сумме 800 000 рублей. Эти деньги ФИО1 обещал возвращать частями по 200 000 рублей в месяц. Также от ФИО1 ему известно, что он не может поставить рентгеновскую систему <ФИО>1, поскольку ранее уже поставил эту систему <ФИО>4 От <ФИО>1 ему известно, что он действительно хотел приобрести рентгеновскую систему. ФИО1 просил у него в долг денежные средства в сумме 525 000 рублей, однако, в этой просьбе он ФИО1 отказал, денег в сумме 525 000 рублей он ФИО1 в заем не давал, никакой договоренности о займе этой суммы и возврате ФИО1 925 000 рублей между ними не было.

Заявлением <ФИО>1 (т. 1 л.д. 5) которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошеннических действий похитил принадлежащие ему 925 000 рублей, переданные в качестве оплаты рентгенографической системы.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 25-31) согласно которому при осмотре участка местности по ул. Боевая, д. 25 Советского района г. Астрахани, участвующие в данном следственном действии <ФИО>1 и <ФИО>5 пояснили, что в этом месте 24.03.2023 <ФИО>1 передал <ФИО>5 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, 510 000 рублей <ФИО>1 со своего банковского счета перечислил на счет <ФИО>5 510 000 рублей, а также посредством банкомата <ФИО>1 зачислил на счет <ФИО>5. 15 000 рублей для последующей передачи этих денежных средств ФИО4 в счет оплаты поставки оборудования по договору.

Договором поставки от 24.03.2023 (т. 1 л.д. 77-85) согласно которому ИП ФИО1 обязуется поставить и передать в собственность, а также осуществить монтаж, пусконаладочные работы, инструктаж персонала ИП системы рентгеновской дентальной панорамной цефалометрической и томографической NewTom Giano HR с/н <номер>, а ИП <ФИО>1 обязуется принять и оплатить за это 925 000 рублей.

Доверенностью (т. 1 л.д. 86) согласно которой ИП ФИО1 доверяет <ФИО>5 получить денежные средства в сумме 925 000 рублей по договору поставки от 24.03.2023.

Распиской <ФИО>5 (т. 1 л.д. 88) согласно которой он получил от <ФИО>1 деньги в сумме 400 000 рублей для передачи их ФИО1

Распиской <ФИО>5 (т. 1 л.д. 89) согласно которой он получил от <ФИО>1 деньги в сумме 525 000 рублей для передачи их ФИО1

Распиской ФИО1 (т. 1 л.д. 90) согласно которой он получил от <ФИО>5 925 000 рублей в качестве оплаты по договору от 24.03.2023 между ИП ФИО1 и ИП <ФИО>1

Актом взаимозачетов (т. 1 л.д. 93) согласно которому <ФИО>5 и ФИО1 произведен взаимозачет денежных средств в сумме 400 000 рублей, ранее переданных 25.01.2023 ФИО1 и считать их учтенными в рамках заключенного 24.03.2023 договора между ИП <ФИО>1 и ИП ФИО1

Чеками по операциям (т. 1 л.д. 94) согласно которым <ФИО>5 перевел получателю Владимиру П. 25.01.2023 денежные средства в суммах 306 000 рублей, 33 900 рублей, 150 000 рублей

Справкой АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств (т. 1 л.д. 95-152) согласно которой на счет ФИО1 24.03.2023 поступали денежные средства в суммах 510 000 рублей и 15 000 рублей.

Договором поставки с актом приемки от 16.03.2023 (т. 1 л.д. 153-158) согласно которым ИП ФИО1 обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а также осуществить монтаж, пусконаладочные работы и консультацию персонала, а <ФИО>4 обязуется принять и оплатить 3 500 000 рублей систему рентгеновскую дентальную панорамную цефалометрическую и томографическую NewTom Giano HR с/н <номер>. Указанное оборудование поставлено поставщиком и принято покупателем 16.03.2023.

Товарной накладной от 16.03.2023 (т. 1 л.д. 159) согласно которой ФИО1 передал, а <ФИО>4 приняла систему рентгеновскую дентальную панорамной цефалометрическую и томографическую NewTom Giano с/н <номер>.

Распиской от 16.03.2023 (т. 1 л.д. 160) согласно которой ФИО1 получил от <ФИО>4 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в качестве оплаты по договору от 16.03.2023.

Договором аренды от 01.04.2023 (т. 1 л.д. 161) согласно которому <ФИО>4 передала в аренду ФИО1 систему рентгеновскую дентальную панорамную цефалометрическую и томографическую NewTom Giano HR с/н <номер>.

Актом приемки от 01.04.2023 (т. 1 л.д. 162) согласно которому ФИО1 принял от <ФИО>4 систему рентгеновскую дентальную панорамную цефалометрическую и томографическую NewTom Giano HR с/н <номер>.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 179-184) согласно которому в ходе осмотра помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено, что в нем имеется система рентгеновская дентальная панорамная цефалометрическая и томографическая NewTom Giano HR с/н <номер>.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 2 л.д. 126-132) согласно которой по состоянию на 23.09.2023 ФИО1 с 08.08.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания потерпевшего <ФИО>1 об обстоятельствах хищения у него денежных средств ФИО1 являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>5 о получении от <ФИО>1 наличных денежных средств для последующей их передачи ФИО1, а также о поступлении на его банковский счет денег от <ФИО>1 и перечислении их им на банковский счет ФИО1 Показания указанных лиц объективно подтверждены доверенностью <ФИО>5 на право получения денег от <ФИО>1, расписками <ФИО>5 о получении им денег от <ФИО>1 для их последующей передачи ФИО1, распиской последнего о получении денег от <ФИО>5, справкой о движении денежных средств по счету ФИО1

Таким образом, вышеприведенные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.

Как в ходе предварительного расследования, так и в суде ФИО1 не отрицал факт заключения им договора поставки с <ФИО>1 Из содержания этого договора следует, что ИП ФИО1 обязуется поставить и передать в собственность ИП <ФИО>1 систему рентгеновскую дентальную панорамную цефалометрическую и томографическую NewTom Giano HR с/н <номер>, а ИП <ФИО>1 обязуется принять и оплатить эту систему. Вместе с тем, на момент заключения этого договора поставки – 24.03.2023, указанная система ФИО1 не принадлежала, поскольку, как следует из показаний свидетеля <ФИО>4, ранее была приобретена ей у ФИО1 и принадлежала ей. Эти показания <ФИО>4 объективно подтверждены договором поставки и актом приема-передачи от 16.03.2023, товарной накладной и распиской ФИО1 о получении денег от <ФИО>4 за поставленную систему. По показаниям свидетеля <ФИО>6, система рентгеновская дентальная панорамная цефалометрическая и томографическая NewTom Giano HR с/н <номер> находится в пользовании ООО «<данные изъяты>», что объективно подтверждено протоколом осмотра места происшествия – помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и установлено, что в нем имеется именно эта рентгеновская система. Кроме того, согласно показаниям ФИО1, он нуждался в денежных средствах. Из показаний свидетеля <ФИО>2, ФИО1 просил у него в долг денежные средства в сумме 525 000 рублей, однако, в этой просьбе он ФИО1 отказал. Эти обстоятельства, а именно, нуждаемость ФИО1 в денежных средствах и отсутствие у него реальной возможности исполнить условия договора поставки ввиду того, что поставляемое оборудование ему не принадлежало, свидетельствуют о наличии у него умысла на мошенничество, в связи с чем суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не имел намерений похитить денежные средства, а получил их взаймы от <ФИО>2 через <ФИО>1. Показания подсудимого ФИО1 о том, что заключенный договор поставки являлся притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор займа, суд считает необъективными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО>1 о наличии у него реального намерения приобрести рентгеновскую систему, а также показаниями свидетеля <ФИО>2 о том, что денег ФИО1 он взаймы не давал, и никакой договоренности о займе им ФИО1 525 000 рублей, возврате ФИО1 925 000 рублей, и оформлением этих правоотношений договором поставки <ФИО>1, не было. Вопреки доводам стороны защиты, предварительное расследование по дело проведено полно, всесторонне и объективно, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены, что опровергает доводы стороны защиты о том, что предварительное расследование необъективно и проведено с обвинительным уклоном.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, в связи с чем суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что виновность ФИО1, не доказана и его необходимо оправдать.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью, противоправно, обманывал <ФИО>1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, побудил его добровольно передать ему деньги в сумме 925 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Это деяние совершено ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку и подсудимый и потерпевший являются индивидуальными предпринимателями, и сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, поскольку ФИО1, являясь стороной по договору, умышленно полностью не исполнил принятое на себя обязательство с целью хищения чужого имущества. Причиненный ущерб в размере 925 000 рублей является значительным, поскольку превышает установленный примечанием 1 к ст. 159 УК Российской Федерации размер в 250 000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Добровольное частичное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его удовлетворительная характеристика по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, наличие благодарственного письма в адрес ФИО1, а также то, что он учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у него возможности получения заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор поставки <номер>, расписка <ФИО>5 в получении денежных средств от 24.03.2023 г., расписка <ФИО>5 в получении денежных средств от 24.03.2023 г., расписка ФИО1 в получении денежных средств от 24.03.2023 г., скриншот операции банк Тинькофф от 24.03.2023; скриншот операции банк Тинькофф от 24.03.2023, справка о движении средств АО «Тинькофф Банк», договор поставки <номер> от 16 марта 2023 г., товарная накладная № 1 от 16.03.2023 сумму 3 500 000 рублей, расписка ФИО1 от 16.03.2023, договор аренды оборудования № С-1-04 от 01.04.2023 – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения,

- систему рентгеновскую дентальную панорамную, цефалометрическую NewTom Giano HR с серийным номером <номер> – оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области),

банк: отделение Астрахань

ИНН <***>,

КПП 301501001,

БИК банка 041203001,

расчетный счет <***>,

ОКТМО – согласно приложения,

Лицевой счет: <***>

КБК: 18811621020026000140.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов