Решение № 2-852/2018 2-852/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-852/2018

Дело № 2-852\2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности на жилые и нежилые помещения площадью 35, 1 кв.м. под обязательство выплаты ответчикам ФИО5 и ФИО6 денежных средств в сумме 507633, 12 рублей, признании права собственности на 13744\200000 долей земельного участка под обязательство выплаты Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери 360644, 69 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности на жилые и нежилые помещения площадью 35, 1 кв.м. под обязательство выплаты ответчикам ФИО5 и ФИО6 денежных средств в сумме 507633, 12 рублей, признании права собственности на 13744\200000 долей земельного участка под обязательство выплаты Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери 360644, 69 рублей (том 1 л.д. 4-5, 135-136).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 10.12.2016 года ФИО3 приобрел у ФИО7 и ФИО8 квартиру <адрес> общей площадью 41, 8 кв.м., жилой площадью 30, 4 кв.м., подсобной площадью 11, 4 кв.м., а также 72180\2000000 долей земельного участка <адрес> площадью 2482, 9 кв.м. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2018 года по делу № 2-244\2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО3, за которым признано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью с холодными помещениями 53, 1 кв.м., общей площадью без холодных помещений 41, 8 кв.м., жилой площадью 30, 4 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 21, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 9, 2 кв.м., кухни площадью 8, 0 кв.м., кухни площадью 3, 4 кв.м., холодного помещения веранды площадью 2, 7 кв.м., холодного помещения веранды площадью 6, 2 кв.м., холодного помещения веранды площадью 2, 4 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 1 апреля 2010 года, с кадастровым номером: №. В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков ФИО6 на 1\2 долю, ФИО5 на 1\2 долю жилого помещения площадью 16 кв.м. в доме <адрес> с кадастровым номером:№, возникшее на основании договора купли-продажи от 22.12.2016 года. В состав принадлежащей истцу ФИО3 квартиры <адрес> вошли помещения, граничащие с принадлежащим ответчикам ФИО6, ФИО5 помещением площадью 16 кв.м., кадастровой стоимостью 507633, 12 рублей, собственниками которых неправомерно значатся ответчики ФИО6, ФИО5, так как в договоре купли-продажи от 22.12.2016 года указано, что они приобрели часть жилого дома, без указания размера доли, что представляет собой принадлежащую ФИО3 квартиру. Такое положение сложилось вследствие неправильного определения статуса квартиры истца, которая в действительности представляет собой отдельное домовладение, в состав которого входит принадлежащее ответчикам помещение площадью 16 кв.м. в литер А 1. При таких обстоятельствах квартиру истца ФИО3 необходимо рассматривать как обособленное домовладение, для формирования действительных контуров которого необходимо в судебном порядке признать за ФИО3 право собственности на спорное помещение площадью 16 кв.м. под обязательство выплатить ответчикам денежную компенсацию в размере 507633, 12 рублей, распределив ее между ответчиками поровну. Истец ФИО3 также просит признать за ним право собственности на 13744\200000 долей земельного участка <адрес> под обязательство выплаты Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери 360644, 69 рублей, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 4-5, 135-136).

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде ФИО9, ФИО10

В судебном заседании представители истца ФИО3 – ФИО9, ФИО10 отказались поддерживать заявленные исковые требования, однако не отказались от них по правилам ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, несмотря на данные судом разъяснения предусмотренной ГПК РФ процедуры отказа от иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представителями истца ФИО3 – ФИО9, ФИО10 все заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО11 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в отношении данного ответчика, так как Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не нарушал и не оспаривал права и законные интересы истца ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок. Кроме того, отсутствуют законные основания для принудительного выкупа истцом 13744\200000 долей земельного участка <адрес> под обязательство выплаты Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери 360644, 69 рублей. Более того, истцом не соблюден заявительный порядок выкупа спорного земельного участка, предусмотренный ЗК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явились, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своих представителей ФИО13, ФИО14

В судебном заседании ответчик ФИО5, а также представители ответчиков ФИО5 и ФИО12 – ФИО13, ФИО14 заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку принадлежащая истцу ФИО3 квартира <адрес> не является домовладением, была приобретена им по договору купли-продажи от 10.12.2016 года, из которого следует, что истцом приобретена именно квартира <адрес> общей площадью 41, 8 кв.м., жилой площадью 30, 4 кв.м., подсобной площадью 11, 4 кв.м. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2018 года по делу № 2-244\2018 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора, были удовлетворены исковые требования ФИО3, за которым признано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью с холодными помещениями 53, 1 кв.м., общей площадью без холодных помещений 41, 8 кв.м., жилой площадью 30, 4 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 21, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 9, 2 кв.м., кухни площадью 8, 0 кв.м., кухни площадью 3, 4 кв.м., холодного помещения веранды площадью 2, 7 кв.м., холодного помещения веранды площадью 6, 2 кв.м., холодного помещения веранды площадью 2, 4 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 1 апреля 2010 года, с кадастровым номером: №. Таким образом, принадлежащее ответчикам ФИО5 и ФИО12 на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 16 кв.м. в доме <адрес> с кадастровым номером:№, а также его принадлежности – холодные постройки не входят в состав принадлежащей истцу квартиры №, не являются помещениями вспомогательного назначения, а являются жилым помещением, в котором проживает семья ответчиков из семи человек, включая троих несовершеннолетних детей. Принадлежащее ответчикам жилое помещение площадью 16 кв.м. в доме <адрес> с кадастровым номером:№ является их единственным жильем, лишаться которого они не намерены, поэтому категорически не согласны на его принудительный выкуп истцом. Кроме того, отсутствуют предусмотренные законом основания для такого принудительного выкупа, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом <адрес> площадью 500, 7 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 62-65).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру <адрес> площадью 41, 8 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 81-93).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру <адрес> площадью 41 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 245-250Б).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на 1\2 долю, ФИО5 на 1\2 долю жилого помещения площадью 16 кв.м. в доме <адрес> с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 94-95).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 на 72180\200000 долей, ФИО4 на 57038\100000 долей земельного участка <адрес> площадью 2482, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 66-68).

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на квартиру <адрес> площадью 41, 8 кв.м. с кадастровым номером:№, возникло по договору купли-продажи от 10.12.2016 года, заключенному с продавцами ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 105-107).

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 по 1\2 доле каждому жилого помещения площадью 16 кв.м. в доме <адрес> с кадастровым номером:№ принадлежит на основании договора купли-продажи от 22.12.2016 года (том 1 л.д. 108-111).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2018 года по делу № 2-244\2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО3, за которым признано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью с холодными помещениями 53, 1 кв.м., общей площадью без холодных помещений 41, 8 кв.м., жилой площадью 30, 4 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 21, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 9, 2 кв.м., кухни площадью 8, 0 кв.м., кухни площадью 3, 4 кв.м., холодного помещения веранды площадью 2, 7 кв.м., холодного помещения веранды площадью 6, 2 кв.м., холодного помещения веранды площадью 2, 4 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 1 апреля 2010 года, с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 185-188).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2018 года по делу № 2-244\2018 года (том 1 л.д. 185-188), имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, судом установлено, что из правоустанавливающих документов ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на принадлежащие им объекты недвижимости, расположенные в жилом доме <адрес>, судом установлено, что переход к ним права собственности на принадлежащие им объекты недвижимости, расположенные в жилом доме <адрес>, от предыдущих правообладателей осуществлялся без холодных построек, являющихся принадлежностью принадлежащих им частей жилого дома <адрес>.

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2018 года по делу № 2-244\2018 года (том 1 л.д. 185-188), имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, судом установлено, что принадлежностью принадлежащей ФИО3 квартиры <адрес> с кадастровым номером: № являются следующие холодные постройки: холодное помещение веранда площадью 2, 7 кв.м., холодное помещение веранда площадью 6, 2 кв.м., холодное помещение веранда площадью 2, 4 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 1 апреля 2010 года (дело № 2-244\2018 том 1 л.д. 46-48, 142).

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2018 года по делу № 2-244\2018 года (том 1 л.д. 185-188), имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, судом установлено, что принадлежностью принадлежащей ФИО4 квартиры <адрес> с кадастровым номером: № являются следующие холодные постройки: холодное помещение № площадью 5, 5 кв.м., холодное помещение № площадью 7, 6 кв.м., холодное помещение № площадью 3, 6 кв.м. по данным кадастрового паспорта от 20.12.2010 года (дело № 2-244\2018 том 1 л.д. 142, том 2 л.д. 71, 200-202).

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2018 года по делу № 2-244\2018 года (том 1 л.д. 185-188), имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, судом установлено, что принадлежностью принадлежащего ФИО6 и ФИО5 по 1\2 доле каждому жилого помещения площадью 16 кв.м. в доме <адрес> с кадастровым номером:№ являются следующие холодные постройки: холодная пристройка литер «а 1» площадью 18, 4 кв.м., холодная пристройка литер «а 3» площадью 0, 7 кв.м. по данным технического паспорта жилого дома <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11.10.2007 года (дело № 2-244\2018 том 1 л.д. 142, том 2 л.д. 131-157).

Поскольку в силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, принимая во внимание назначение холодной пристройки литер «а 1» площадью 18, 4 кв.м., холодной пристройки литер «а 3» площадью 0, 7 кв.м. по данным технического паспорта жилого дома <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11.10.2007 года (дело № 2-244\2018 том 1 л.д. 142, том 2 л.д. 131-157), суд приходит к выводу о том, что спорные помещения площадью 35, 1 кв.м., на которые претендует истец ФИО3 по заявленному иску (том 1 л.д. 4-5, 135-136), никогда не являлись частью квартиры <адрес>, приобретенной истцом по договору купли- продажи от 10.12.2016 года, заключенному с продавцами ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 105-107), а являются частью (принадлежностью) принадлежащего ФИО6 и ФИО5 по 1\2 доле каждому жилого помещения площадью 16 кв.м. в доме <адрес> с кадастровым номером:№.

Данные обстоятельства уже были установлены судом вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 16.03.2018 года по делу № 2-244\2018 года (том 1 л.д. 185-188), в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не могут оспариваться ФИО3 в данном процессе.

Таким образом, доводы истца ФИО3 о том, что спорные помещения площадью 35, 1 кв.м. должны войти в состав принадлежащей ему квартиры <адрес> отвергаются судом как бездоказательные.

По заявленному иску (том 1 л.д. 4-5, 135-136) ФИО3 требует признания за ним права собственности на жилые и нежилые помещения площадью 35, 1 кв.м. под обязательство выплаты ответчикам ФИО5 и ФИО6 денежных средств в сумме 507633, 12 рублей, а также требует признания за ним права собственности на 13744\200000 долей земельного участка под обязательство выплаты Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери 360644, 69 рублей. Заявленные требования фактически являются требованиями о принудительном выкупе принадлежащих ответчикам объектов недвижимости. Однако как в тексте первоначального и уточненного исков, так и в ходе рассмотрения дела по существу истцом не приведено обстоятельств, подтверждающих наличие законных оснований для такого принудительного выкупа и не доказано их наличие, несмотря на неоднократные разъяснения истцу судом его бремени доказывания, предусмотренного ст. ст. 56, 57 ГПК РФ (том 1 л.д. 1-2, 142-143,том 2 л.д. 52-53).

Таким образом, данные исковые требования ФИО3 являются не основанными на законе и бездоказательными, в связи с чем, с учетом позиции ответчиков, категорически оспоривших возможность такого принудительного выкупа, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ч. 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено право участника общей долевой собственности на выплату ему стоимости его доли другими участками долевой собственности в случае невозможности выдела в натуре его доли или законного запрета на такой выдел, что и представляет собой принудительный выкуп такой доли.

Однако норма ч. 3 ст. 252 ГК РФ не может быть применена к правоотношениям сторон, поскольку принадлежащие им объекты недвижимости не составляют единый объект общей долевой собственности – жилой дом, а являются самостоятельными объектами права собственности.

Иных обстоятельств, позволяющих истцу требовать принудительного выкупа принадлежащего ответчикам недвижимого имущества, истцом не приведено и их наличие не доказано, в связи с чем, исковые требования в части признании за ФИО3 права собственности на жилые и нежилые помещения площадью 35, 1 кв.м. спорного жилого дома под обязательство выплаты ответчикам ФИО5 и ФИО6 денежных средств в сумме 507633, 12 рублей удовлетворению не подлежат.

Также не могут быть удовлетворены исковые требования ФИО3 в части признания за ним права собственности на 13744\200000 долей земельного участка под обязательство выплаты Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери 360644, 69 рублей, поскольку им не приведено каких-либо законных оснований для таких требований и не доказано их наличие.

При этом спорный земельный участок является объектом права общей долевой собственности Муниципального образования город Тверь, ФИО3 на 72180\200000 долей, ФИО4 на 57038\100000 долей спорного земельного участка <адрес> площадью 2482, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 66-68, том 1 л.д. 219-241).

Как установлено судом изложено выше, ФИО5 и ФИО6 до настоящего времени не оформлены права на часть (долю) спорного земельного участка в связи с переходом к ним от предыдущих правообладателей права на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, по правилу ст. 35 ЗК РФ (том 1 л.д. 219-241), что не лишает их возможности оформить свои права на спорный земельный участок в установленном законом порядке. Однако, отсутствие у ФИО5 и ФИО6 правоустанавливающих документов на соответствующую долю спорного земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, не может являться законным основанием для удовлетворения требований истца ФИО3 о принудительном выкупе им у Муниципального образования город Тверь части (доли) спорного земельного участка, так как исключительное право на такую часть спорного земельного участка имеют ФИО5 и ФИО6, что влечет отказ в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности на жилые и нежилые помещения площадью 35, 1 кв.м. жилого дома <адрес> под обязательство выплаты ответчикам ФИО5 и ФИО6 денежных средств в сумме 507633, 12 рублей, признании права собственности на 13744\200000 долей земельного участка под обязательство выплаты Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери 360644, 69 рублей.

По вступлении в законную силу данного судебного решения обязать Управление Судебного Департамента в Тверской области осуществить перечисление денежных средств в сумме 868277 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 81 копейку, зачисленных ФИО3 22 июня 2018 года, на депозитный счет Пролетарского районного суда города Твери в Управлении Судебного Департамента в Тверской области № 40302810500001000036 (ИНН <***>, БИК 042809001) в УФК по Тверской области (отделение Тверь, г. Тверь), лицевой счет № <***>, по определению Пролетарского районного суда г. Твери по данному делу от 20 июня 2018 года, на расчетный счет на имя ФИО3, реквизиты которого обязать ФИО3 сообщить суду в течение пяти дней со дня вступления в законную силу данного судебного решения.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.