Решение № 12-605/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 12-605/2023

Дело № 12-605/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре – Гогулине И.О., с участием защитника ИП ФИО1 – Хаджиева С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – Хаджиева С.Х. на постановление <номер>-ю/л начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата><номер>-ю/л ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Хаджиевым С.Х подана жалоба.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, направил своего защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - Хаджиев С.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен ИП ФИО1, что является существенным нарушением. Так же просил восстановить срок на обжалование постановления.

Начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, первоначально, в суд жалоба поступила <дата>. Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> жалоба ФИО1 на постановление <номер>-ю/л начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> была возвращена без рассмотрения ввиду представления доверенности от <дата> защитником Хаджиевым С.Х. в копии. <дата> жалоба ИП ФИО1 представлена повторно в Раменский городской суд Московской области. Сведения о направлении копии оспариваемого постановления по адресу регистрации ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, суд считает причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от <дата> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <...> В ходе проведения административного расследования установлено, что ИП ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр. Р. Узбекистан ФИО3, <дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Должностное лицо, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и признав их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассмотрело дело по существу с вынесением обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться не представляется возможным в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В порядке п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были не выполнены.

В данном случае из материалов усматривается, что дело в отношении ИП ФИО1 рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно уведомлению телеграфом, ИП ФИО1 извещался должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, а также почтовой корреспонденцией по указанным адресам.

Согласно отчетам, телеграмма по адресу: <адрес> ИП ФИО1 не доставлена, указанной улицы (переулка, площади, проезда) нет, а телеграмма, направленная по <адрес> вручена жене.

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ <...>) почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> получена адресатом <дата>

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ <...>) почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> возвращена из-за истечения срока хранения отправителю <дата>

Посчитав такие извещения надлежащими, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, из представленной в материалы дела копии паспорта усматривается, что с <дата> ФИО1 зарегистрирован по иному адресу: <адрес>. Помимо этого, ИП ФИО1 внес сведения об изменении регистрации в ЕГРИП <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов.

В данном случае, должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 25.1 КоАП РФ, в связи, с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 <номер>-ю/л от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Хаджиева С.Х., действующего в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Раменский городской суд в течение 10 дней.

Судья: