Решение № 2-11220/2025 2-1189/2026 2-1189/2026(2-11220/2025;)~М-9937/2025 М-9937/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-11220/2025

Дело № (2-11220/2025)

50RS0№-23


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре ФИО3, ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЯРОСЛАВСКИЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «ЯРОСЛАВСКИЙ», указав на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры со следующими характеристиками: условный №А по адресу: <адрес>. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчиком требования участника долевого строительства не исполнены. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 842,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЯРОСЛАВСКИЙ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившегося истца, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗНЕДВИЖИМОСТЬ» (после переименования – ООО «СЗ «ЯРОСЛАВСКИЙ») и ФИО1 заключен Договор №/ОЛС участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является изолированное жилое помещение – квартира со следующими характеристиками: условный №А по адресу: <адрес>.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8 Договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере 155 480 330 руб. исполнены истцом в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный п. 2.8 договора участия в долевом строительстве №/ОЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СОЮЗНЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании неустойки, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа. С ООО «СОЮЗНЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб., штраф в размере 2 000 000 руб.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ЯРОСЛАВСКИЙ» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 842,64 руб.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 800 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 40 250 руб., из расчета: (800 000 + 5 000) * 5% = 40 250.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 24 000 руб., в том числе: 21 000 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЯРОСЛАВСКИЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 40 250 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «ЯРОСЛАВСКИЙ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 24 000 руб.

Во взыскании неустойки в размере 443 842,64 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года

Судья О.А.Кобзарева