Решение № 2А-98/2019 2А-98/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Малышеве Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что с 25 января 2016 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Ввиду отсутствия у него жилого помещения по месту прохождения военной службы, 21 июня 2018 года он обратился в Федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения на состав семьи из трёх человек, включая супругу и малолетнего сына.

Между тем решением начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 22 июня 2018 года № 59 отказано во включении истца в соответствующий список по причине наличия у него права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, одним из собственников которого является его супруга ФИО4 (1/3 доля в праве собственности).

16 мая 2019 года ФИО1 повторно обратился в жилищный орган с аналогичным заявлением, представив дополнительные документы. Вместе с тем его заявление вновь оставлено без удовлетворения по мотивам отсутствия оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, с учётом заявления об изменении предмета требований, просит суд признать незаконными решения начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 22 июня 2018 года № 59 и от 22 мая 2019 года № 0814/4352 об отказе во включении его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес>, а также обязать указанное должностное лицо включить его в данный список с момента подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и дополнил, что в раннем возрасте проживал вместе со своей матерью в <адрес>, а затем по <адрес>, однако в приватизации данных жилых помещений не участвовал и в настоящее время права пользования квартирами не имеет. С 2011 году он состоит в браке с ФИО13 (ФИО4., в браке у них родился сын ФИО3 В связи с созданием собственной семьи, а также исходя из характера заболевания сына, с 2011 года его семья проживает в жилых помещения на основании договора коммерческого найма, отдельно от своих родственников. В приобретённое супругой до брака жилое помещение они с сыном не вселялись, в связи с чем право пользования данным жилым помещением не приобретали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным истцом.

Административные ответчики, явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В адресованных суду письменных возражениях представитель начальника2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» ФИО5 просит суд в удовлетворении иска отказать со ссылкой на обстоятельства, положенные в основу оспариваемых решений административного ответчика.

Дополнительно представителем ответчика приведены доводы о том, что ФИО1, будучи вселённым в качестве члена семьи собственника в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы. В дальнейшем к новому месту службы не прибывал, а произведённые им действия, связанные с добровольным отказом от права пользования жилым помещением матери, при условии, что каких-либо препятствий для такого пользования не создавалось, полагает необходимым расценивать как злоупотребление правом, влекущим отказ в судебной защите.

Кроме того представителем административного ответчика указано на пропуск истцом предусмотренного статьёй 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав административного истца и заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается содержанием военного билета, контрактов о прохождении военной службы, справок войсковой части № и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1 с 25 января2016 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Из свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 с 30 апреля 2011 года состоят в браке, а ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын – ФИО3, являющийся согласно справке МСЭ-2016 ребёнком-инвалидом.

Согласно сведениям, содержащимся в паспортах ФИО7, а также в справках от ДД.ММ.ГГГГ, от 06 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 12 октября 2001 года по 15 марта 2018 года, а ФИО3 с 23 января 2014 года по 21 мая 2018 года были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а в последующем зарегистрированы по месту дислокации войсковой части №.

Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом муниципального образования <адрес> от 27 ноября 2019 года и материалов инвентаризационных дел на жилые помещения, матери административного истца – ФИО8 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 13 апреля 1993 года передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем на основании договора мены от 10 марта 1995 года ФИО8 произведён обмен данного жилого помещения на <адрес>, собственником которой она с указанного времени и является.

В то же время сведений об участии ФИО1 в данных сделках с жилыми помещениями исследованные документы не содержат. Более того, из сообщения того же Комитета от 21 ноября 2019 года № 7542 следует, что право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации ФИО1 не использовал.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда <адрес> от 30 января 2018 года ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. Принимая указанное решение, суд установил, что ответчик ФИО1 в течение длительного времени (с 2011 года) не проживает в жилом помещении и не участвует в оплате коммунальных услуг, в связи с чем между сторонами (ФИО8 и ФИО1) прекращены семейные отношения применительно к статье 31 ЖК РФ.

В свою очередь ФИО4 с 08 сентября 2005 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, где согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 сентября 2007 года ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

В ходе своего допроса в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, каждый в отдельности, показали, что административный истец ФИО1 и его сын ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> никогда не вселялись, а ФИО4 в данном жилом помещении не проживает с 2011 года.

Из договора коммерческого найма от 01 января 2014 года, заключённого между ФИО12 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) следует, что нанимателю за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С учётом изложенного, 21 июня 2018 года ФИО1 обратился к начальнику 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, указав сведения об отсутствии у него жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих ему на праве собственности.

Решением административного ответчика от 22 июня 2018 года № 59 ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, о чём ему направлено соответствующее уведомление.

Основанием для отказа послужили обстоятельства принадлежности ФИО4 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и регистрации её в данном жилом помещении, что, по мнению должностного лица, свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением у ФИО6

На повторное обращение ФИО1 от 16 мая 2019 года о предоставлении ему служебного жилого помещения, административным ответчиком направлено уведомление от 22 мая 2019 года об отсутствии оснований к пересмотру ранее принятого решения.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что предметом административного иска является проверка законности действий административного ответчика, связанных с отказом в удовлетворении отдельных заявлений ФИО1 от 21 июня 2018 года и 16 мая 2019 года.

Учитывая, наряду с этим, что действующее законодательство не содержит запрета на повторное обращение военнослужащего с подобными заявлениями в жилищный орган, в том числе в связи с предоставлением дополнительных документов, суд полагает необходимым расценивать каждый из оспариваемых ответов как самостоятельное решение об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) воинского должностного лица, органа военного управления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, в силу частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом учитываются объяснения ФИО1, данные в судебном заседании, в которых он подтвердил, что о принятом административном ответчиком 22 июня 2018 года решении ему стало известно в течение месяца со дня его принятия. Также суд учитывает, что обращение ФИО1 16 мая 2019 года с повторным заявлением, несомненно, свидетельствует об осведомлённости истца о результатах рассмотрения ранее поданного им обращения. Принимая во внимание, что обращение ФИО1 в суд с настоящим административным иском состоялось только 30 октября 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного статьёй 219 КАС РФ срока обжалования решения административного ответчика от 22 июня 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части. Об уважительности причин пропуска данного срока ФИО1 не заявлено.

В то же время в распоряжении суда не имеется доказательств вручения административному истцу решения от 22 мая 2019 года. Об отсутствии таких доказательств указывает и ответчик в своих возражениях. С учётом изложенного, принимая во внимание, что в своих объяснениях ФИО1 оспаривает факт осведомления его о данном решении ранее даты получения ответа на его обращение из военной прокуратуры – 22 октября 2019 года, оснований полагать, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями в данной части, не имеется.

Рассматривая по существу требования ФИО1 и оценивая обоснованность доводов должностного лица, послуживших основанием для отказа во включении военнослужащего в список на предоставления служебного жилого помещения, суд учитывает, что гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, которые им предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Частью 2 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные (служебные) жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Проанализировав вышеизложенные положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что основанием для принятия военнослужащего на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении является отсутствие у него жилого помещения в соответствующем населённом пункте по месту прохождения военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 2 той же статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на должностное лицо, которое обязано также подтверждать факты, на которые оно ссылается как на основания своих возражений.

Как установлено судом, ФИО4 с 24 сентября 2007 года принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, приобретённая ею до вступления в брак с ФИО1 (2011 год).

Поскольку режим совместной собственности на данное имущество не распространяется, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на пользование указанным жилым помещением производно от соответствующего права ФИО4 применительно к условиям, указанным в части 1 статьи 31 ЖК РФ. Аналогичным образом отсутствует самостоятельное право пользования жилым помещением и у ФИО3

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО6 длительное время проживают в жилых помещениях на условиях коммерческого найма и в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не вселялись, что подтверждается показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле, и не опровергнуто ответчиком, указанные лица не приобрели равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, является незаконным отказ административного ответчика во включении ФИО1 и его сына в список на предоставление служебного жилого помещения по изложенным основаниям. В то же время отказ во включении в данный список ФИО4, являющейся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, является обоснованным.

Что касается доводов представителя административного ответчика о злоупотреблении ФИО1 своими жилищными правами, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из правовой позиции административного ответчика, злоупотребление правом выражается в добровольном отказе ФИО1 от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть в намеренном ухудшении жилищных условий, в результате чего для решения его жилищного вопроса потребовалось участие Министерства обороны Российской Федерации

Вместе с тем, как следует из объяснений административного истца и подтверждается вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда <адрес> от 30 января 2018 года, имеющего в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, добровольный отказ ФИО1 от права пользования жилым помещением состоялся в 2011 году. В условиях поступления ФИО1 на военную службу по контракту только в 2016 году, оснований полагать, что выезд из жилого помещения матери был произведен именно с целью намеренного ухудшения жилищных условий и последующего получения служебного жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации, у суда не имеется. Каких-либо признаков злоупотребления правами в данных действиях ФИО1 не усматривается.

Доводы административного ответчика о сокрытии административным истцом при обращении в жилищный орган юридически значимых сведений являются несостоятельными, поскольку все документы, указанные в пункте 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Сила Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, ФИО1 представлены.

Других доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о необеспеченности истца жилым помещением по месту прохождения службы вг. Благовещенске, а равно об иных обстоятельствах, препятствующих включению ФИО1 в список, административный ответчик не привёл.

С учётом изложенного, признавая обоснованным административный иск ФИО1 об оспаривании решения начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 22 мая 2019 года об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений с учётом члена его семьи - сына ФИО3, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично.

Определяя дату, с которой истец подлежит включению в список на предоставление служебного жилого помещения, суд руководствуется пунктом 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, согласно которому обеспечение служебными жилыми помещениями происходит в порядке очерёдности исходя из даты подачи заявления и соответствующих документов. С учётом результатов рассмотрения дела, для административного истца такой датой является 16 мая 2019 года.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ истцу подлежат возмещению понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2019 года об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений ФИО1 с учётом члена его семьи – сына ФИО3.

Обязать начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить ФИО1 с учётом члена семьи - сына ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений с 16 мая 2019 года и сообщить об исполнении решения суда в этот же срок ФИО1 и в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22 июня 2018 года, а также об оспаривании действий, связанных с отказом во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения с учётом его супруги ФИО4, – отказать.

Возместить ФИО1 понесённые судебные расходы и взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в его пользу 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу А.А. Студилко