Постановление № 3/12-0121/2025 3/12-121/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 3/12-0121/2025

№ 3/12-121/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес Марчук Е.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием ст. помощника прокурора адрес фио,

заявителя фио

представителя заявителя фио по доверенности Московских А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 22182 от 14.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 22182 от 14.12.2022 г.

Представитель заявителя фио по доверенности Московских А.П. просил удовлетворить жалобу по ее основаниям. Указал, что уже более двух лет, правоохранительные органы бездействуют по факту хищения денежных средств его доверительницы. есмотря на то, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено на лицо факты бездействия. Просил также вынести частное постановление в адрес руководителя ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

Заявитель фио в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, доводы своего представителя поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора адрес фио против удовлетворения жалобы возражал, т.к. материал проверки по КУСП 22182 в ходе проведения проверочные мероприятий был направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по гю Москве. После того как материал был возвращен, ему был присвоен номер КУСП 16124 и продолжены проверочные мероприятия. В настоящее время отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В адрес руководителя следственного органа внесено представление об устранении нарушений уголовно- процессуального характера.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных в суд материалов усматривается, что 01.12.2022 года фио обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о преступлении, которое зарегистрированного в КУСП № 84629

07.12. 2022 года сообщение о преступлении с материалами переданы в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

14.12.2022 года материалы поступили УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, присвоен КУСП № 22182.

10.11.2023 года сообщение о преступлении с материалами переданы в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

27.11.2024 материал проверки поступил в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, присвоен КУСП № 16125.

12.02.2025 г. следователем СУ УВД по адрес ГУ МВД России фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора адрес от 25.06.20245г. вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), установлен срок дополнительной проверки. Согласно тексту постановления зам.прокурора, изучение материалов доследственной проверки показало, что данное решение является преждевременным, поскольку необходимо получить объяснения представителей ООО «МИСК», ООО «СИГМА», допросить фио,, а также выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на проверку и оценку доводов заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку по поступившей в суд жалобе установлено, что обжалуемые заявителем действия, а в том числе постановление от 12.02.2025 г. отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

Самим фактом отмены прокурором обжалованного заявителем процессуального решения был установлен и факт ненадлежащей проверки заявления о преступлении, что выразилось в проведении проверки в неполном объеме и в неисполнении ранее данных прокурором указаний.

При таких обстоятельствах оснований для проверки судом законности и обоснованности указанного процессуального решения и, соответственно, доводов заявителя о бездействии должностных лиц, не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Основания для вынесения частного постановления, предусмотренные ч. 4 ст. 29 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по жалобе заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 22182 от 14.12.2022 г. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Марчук