Решение № 2-545/2020 2-89/2021 2-89/2021(2-545/2020;)~М-516/2020 М-516/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-545/2020

Дело № 2-89/2021 года принято в окончательной форме 4 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Громовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 25 февраля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вымпел-коммуникации» о необоснованном подключении платных услуг по договору об оказании связи, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что с 26.04.2006 года является абонентом оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-коммуникации» («Билайн»). Качество оператора сотовой связи низкое, в связи с чем она неоднократно обращалась в официальный офис ответчика в г.Осташков. Однако изменений по качеству связи и обслуживания не последовало. Кроме того, ответчиком с декабря 2019 года без ее согласия к ее абонентскому номеру были подключены платные услуги «Билайн-книги», «Билайн-музыка», для отключения которых она была вынуждена обратиться в офис «Билайн». В июле 2020 года ей также без ее согласия был подключен сервис «Билайн. Радипортал», плата за который первые три дня была бесплатной, в дальнейшем 10 руб. в сутки. Однако отключить, либо самостоятельно подключить данный сервис она не могла, поскольку в это время находилась в кардиологическом отделении Тверской областной больницы, где ей была назначена плановая операция. Телефон с ее абонентским номером, на который подключались платные сервисы, находился в это время в ее квартире, доступ в которую кроме нее никто не мог осуществить. В августе 2020 года она была выписана из больницы и сразу же направила претензию в адрес ответчика об отключении всех платных сервисов, возврате незаконно снятых денежных средств и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Спустя несколько дней сервис «Билайн. Радиопортал» был отключен, деньги возвращены и на абонентский номер поступило СМС-сообщение о том, что ответ на обращение она может получить в офисе «Билайн». При посещении офиса «Билайн» в г.Осташков его работником было разъяснено, что ответ на обращение она может получить только в офисах «Билайн», находящихся в г.Торжке, г.Твери и г.Ржеве. С этого же времени на ее телефоне стали исчезать СМС-сообщения, регулярно приходить оповещения с просьбой оценить качество работы «Билайн», а также предложения подключить платные сервисы, от которых она ранее уже отказалась. При этом тексты предложений появляются всплывающими окнами на экране телефона без звукового сигнала и высвечиваются пока абонентом он не будет отключен, что приводит к быстрому разряду батареи телефона. В силу возраста, перенесенного инсульта и сопутствующих заболеваний, ей необходимо быть всегда на связи, а из-за постоянных навязываний услуг и всплывающих оповещений от ответчика телефон очень быстро разряжается, в связи чем она испытывает постоянный страх отсутствия возможности вызвать скорую, что приводит к постоянным моральным страданиям.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, и просила суд взыскать с ООО «Вымпел-Коммуникации» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время от ответчика также поступают оповещения.

Ответчик ООО «Вымпел-коммуникации» иск не признал, о чем представил письменный отзыв (л.д.57-61), с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.36), которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Вымпел-Коммуникации» зарегистрировано 12.10.1992 года, основным видом его деятельности является предоставление услуг подвижной связи для целей передачи голоса.

26 апреля 2006 года между ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Оператор) и ФИО1 (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» №111461484. Абонент обслуживался согласно тарифному плану «Ноль сомнений архив 03.2019», стоимость услуг по которому составляет 1,2 руб. мин. – звонки на местные номера Билайн, 1,9 руб. мин. – звонки на городские номера и других мобильных операторов области подключения. Абонентская плата отсутствует. В соответствии с п.2.4 Оператор вправе предоставлять «Дополнительные услуги и иные услуги, технологически неразрывно связанные с Услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, оказываемые Оператором и третьим лицам, имеющими право на оказание соответствующих услуг, и оплачиваются Абонентом в порядке, предусмотренном настоящим Договором, договором с третьим лицом и порядком предоставления и оплаты соответствующих услуг. Согласно п.2.5 информация о дополнительных услугах размещается Оператором и третьими лицами в виде публичной оферты в Интернете на сайтах Оператора или третьих лиц, или в рекламных материалах о данных услугах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на номер абонента ФИО1 с 2019 года подключались следующие сервисы Билайн : Билайн.Радиопортал (3.07.2020 г.- 26.07.2020 г.), Билайн.Книги (19.12.2019 г.-25.12.2019 г.), подписка на сервис Билайн.Музыка (12.12.2019 г.-13.12.2019 г.), SMS-напоминание (29.10.2019 г.-12.12.2019 г.).

21.07.2020 г. ФИО1 в адрес ПАО «Вымпел-коммуникации» направлена претензия об отключении необоснованно подключенного к ее абонентскому номеру платного сервиса «Билайн.Радиопортал», возврате денежных средств за данную услугу и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

За сервис «Билайн.Радипортал» ответчиком за пользование сервисом начислено 210,09 руб., которые были возвращены Абоненту на счет его мобильного телефона.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно пункту 2 Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Как предусмотрено этим же пунктом Правил телефонной связи идентификационный модуль (сим-карта) - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Аналогичные положения содержатся в статье 2 Закона о связи, согласно которой идентификационным модулем является электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Пунктом 7 Правил телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность:

а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором;

в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора;

г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

В силу п.28 Правил все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.

Таким образом, необходимым условием при предоставлении дополнительных услуг связи, изменении состава данных услуг и иных условий договора является идентификация абонента.

Абонентский номер и сим-карта являются достаточными идентификаторами абонента и действия, совершаемые с использованием абонентского номера и сим-карты, признаются действиями абонента при оказании любых услуг Оператора, в том числе контентных.

Материалами дела подтверждается, что данный абонентский номер и сим-карта принадлежат истцу и она ими пользуется.

На основании пункта 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 года, изменение договора, заключенного в письменной форме, может оформляться путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий.

Подпунктами "б, в" пункта 26 Правил предусмотрено право абонента отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия; требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества.

На незаконность предоставления дополнительных услуг абоненту без согласия последнего указывается и в пункте 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае подтверждений активных действий абонента по переходу по ссылкам в сети Интернет, либо заключению дополнительных соглашений ответчиком не представлено.

Абонент не совершал действий на сайтах Оператора связи и не получал коды доступа к ресурсу, что свидетельствует об отсутствии совершении ею действий, направленных на получение определенной услуги.

Оценивая позицию истца о том, что никакие смс - оповещения ей не приходили, согласие на подключение платных подписок она не давала, принимая во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств выполнения платных подписок добровольно и с абонентского устройства истца.

При этом дата активации платной подписки «Билайн. Радиопортал» полностью соответствуют представленным истцом доказательствам по времени о нахождении ею на стационарном лечении в кардиологическом отделении Тверской областной больницы и согласуются в полном объеме с представленной справкой о нахождении на лечении, а представленные ответчиком изображения с порядком подключения и отключения всех услуг с 2019 года не исключают возможность случайного подключения истца к спорной платной подписке ответчиком.

Добровольное возвращение ответчиком денежных средств за подключение и использование платной услуги «Билайн. Радиопортал» свидетельствует о признании ответчиком своей вины в нарушении прав потребителя.

Таким образом, по делу установлено, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» были нарушены условия договора об оказании услуг связи Билайн, заключенному с ФИО1 Из объяснений сторон и представленных ими письменных доказательств следует, что фактически все выявленные истцом недостатки были устранены ПАО «Вымпел-Коммуникации» в добровольном порядке, платные услуги на момент рассмотрения дела отключены, денежные средства возвращены, но сам факт нарушения прав потребителя судом установлен.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что нарушение прав потребителя допущено по вине ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации», которое незаконно нарушило обязательства по договору.

С учетом приведенных выше норм, фактических обстоятельств дела, а также учитывая характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в бюджет МО «Осташковский район», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом в пользу ФИО1 с ПАО «Вымпел-Коммуникации» удовлетворено требование неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в бюджет МО «Осташковский городской округ» составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в бюджет МО «Осташковский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 4 марта 2021 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

Дело № 2-89/2021 года принято в окончательной форме 4 марта 2021 года