Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-558/2018 М-558/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/18 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> области, запись регистрации <данные изъяты>.

На вышеуказанном земельном участке истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Утверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он произвел реконструкцию указанного жилого дома, а именно возвел жилую пристройку лит.А2 и пристройку лит.а2, снес пристройку лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м., и холодные пристройки лит.а и лит.а1, в результате чего общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м..

После возведения жилой пристройки к дому он обратился в администрацию муниципального образования город Донской Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в выдаче разрешения, в связи с тем, что объект капитального строительства уже построен (реконструирован).

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом увеличения площади на 51,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья ст. 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> области, запись регистрации <данные изъяты>.

На вышеуказанном земельном участке истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В <данные изъяты> годах ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке, самовольно, за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел жилую пристройку лит.А2 и пристройку лит.а2, снес пристройку лит. А1 площадью 8,3 кв.м, и холодные пристройки лит.а и лит.а1, в результате чего общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м., что подтверждается. копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ГУ ТО «<данные изъяты>».

Доводы истца о возведении им за счет собственных средств и своими силами нового объекта капитального строительства путем реконструкции старого жилого дома, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из технического заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «<данные изъяты>», в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о легализации спорного строения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Донской был дан ответ ФИО2 за №<данные изъяты> на вышеуказанное обращение, из которого следует, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (Жилого дома) не представляется возможным, так как комиссией по вопросам эффективного использования земельных участков на территории муниципального образования <адрес> установлено, что объект капитального строительства уже построен (реконструирован).

Установив наличие у истца ФИО2 права пользования земельным участком, который относится к землям поселений с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, факт обращения истца в администрацию муниципального образования г. Донской с просьбой выдать разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, и оценив техническое заключение ООО «Эксперт Центр», которое соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с учетом увеличения площади на <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья