Решение № 12-59/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 13 октября 2020 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А., осуществляющая свою деятельность по адресу: <...>,

при помощнике судьи Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 17.09.2020 № 18810339202080001122, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 17.09.2020 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что решением Балтийского городского суда от 25.08.2020 было отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 28.07.2020 № 18810339202080000886, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном решении суд указал на недостатки вынесенного по делу об административном правонарушении постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району, в частности, место и время совершения, событие административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, существенно отличаются от места и времени совершения, события административного правонарушения, установленных должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении и зафиксированных в обжалованном постановлении о назначении административного наказания.

Между тем, после отмены постановления от 28.07.2020 должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району вынесло в отношении ФИО2 постановление от 17.09.2020, которым последний привлечен к административной ответственности, но также без учета фактических обстоятельств дела, о которых он ранее указывал, в частности, выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения был вызван крайней необходимостью в целях предотвращения лобового столкновения с двигавшимся навстречу грузовым автомобилем и с учетом данной ситуации, как указывает заявитель, он совершил указанные действия в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, находится за пределами Калининградской области.

Защитник ФИО2 - Наумов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы и полностью поддержал изложенные в ней доводы.

Выслушав пояснения защитника Наумова С.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении наряду с виновностью лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так из протокола об административном правонарушении «…» от 24.07.2020, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району ФИО1 в отношении ФИО2 следует, что 23 июля 2020 года в 21 час. 40 мин. на автомобильной дороге «Круглово – Цветное» 1 км + 450 м ФИО2, управлявший автомобилем 1, нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение правым боком с автомобилем 2.

На основании данного протокола постановлением № 18810339202080001122, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 17.09.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В ст. 9.1. ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Субъективная же сторона данного административного правонарушения, предполагает ответственность за его совершение, как с умышленной, так и неосторожной формой вины.

При этом неосторожность при совершении вышеуказанного правонарушения может иметь место лишь в той ситуации, когда водитель имел объективную возможность своевременно увидеть иное двигающееся транспортное средство и выбрать безопасный маневр, избежать ДТП, но не сделал этого.

В своих пояснениях защитник ссылался на те обстоятельства, что в имевшей место дорожно-транспортной ситуации ФИО2 принял самостоятельное правильное решение, избежав при этом большей опасности при столкновении с иным транспортным средством.

Данные пояснения сторона защиты давала последовательно и при рассмотрении жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 28.07.2020 № 18810339202080000886, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении по делу № 18810339202080001122 от 17.09.2020, в них факт движения автомобиля – с которым произошло ДТП, не нашел отражения в материалах дела, данному обстоятельству не дано надлежащей правовой оценки сотрудником ГИБДД, вынесшим постановление об административном правонарушении. Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих доводы ФИО2 не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В то же время в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше позволяет говорить, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 нарушений требований п. 9.1 ПДД, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является неправомерным, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения (объяснения ФИО2 о совершении административного правонарушения, объяснения иных лиц, схема ДТП, иные доказательства).

Кроме того, при назначении наказания должностным лицом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено повторное совершение ФИО2 административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ. Между тем, в представленном материале имеется лишь сведения о вынесенном в отношении ФИО2 постановления от 17.09.2020, т.е. обжалуемого акта, который в силу п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не может быть признан обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку в обоснование вины ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме оспариваемого протокола об административном правонарушении, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно постановление сотрудника ГИБДД является необоснованным, и как следствие, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 17.09.2020 № 18810339202080001122, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А.Смыкова