Решение № 2-4311/2017 2-4311/2017~М-4119/2017 М-4119/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4311/2017

№ 2-4311/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, после частичного отказа от исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за период с 05.07.2017 г. по 18.07.2017 г. на сумму необоснованно задержанной выплаты по вкладу в размере 3256,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф в размере 51628,23 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Премиум-рантье» в российских рублях на срок 550 дней (до 27.05.2018 г. включительно) под 8,35 % годовых. В соответствии с условиями данного договора истец на основании приходного кассового ордера внес 1000000,00 руб., а банк принял денежные средства во вклад. Указанный вклад был открыт истцом для личных бытовых нужд в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом для осуществления операций по счету была дополнительно оформлена дебетовая карта. Однако 28.06.2017 г. и 30.06.2017 г. при попытке рассчитаться с использованием данной карты истцу было отказано, при этом денежных средств на счете было достаточно для осуществления данных операций. В офисе банка информацию о движении денежных средств, а также причины, по которым в проведении операций было отказано, не предоставили. 03.07.2017 г. истец устно обратился к сотрудникам банка с просьбой расторгнуть договор банковского вклада и выдать ему денежные средства, однако в этом ему было отказано. 04.07.2017 г. истец обратился с письменным заявлением о расторжении договора, но и на этот раз денежные средства ему возвращены не были. 08.07.2017 г. истец в «личном кабинете» на сайте банка обнаружил отсутствие денежных средств, размещенных во вкладе. 10.07.2017 г. истцу позвонили сотрудники банка и сообщили, что 07.07.2017 г. с ним был расторгнут договор банковского вклада, а денежные средства на основании платежного поручения были переведены на другой расчетный счет. 12.07.2017 г. истец вновь обратился в офис банка, где ему в очередной раз было отказано в выдаче денежных средств. Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который истец оценивает в 100000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, что начиная с 29.06.2017 г. банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям, требованиям, в том числе о выдаче вкладов, в связи с неплатежеспособностью.

Суд, заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 23.11.2016 г. между ФИО1 и ответчиком ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» заключен договор банковского вклада с физическим лицом «Премиум-рантье» № ФД-07-1600-000014-00, в соответствии с которым банк принял от вкладчика денежные средства в размере 1000000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.11.2016 г. № 42752, на срок 550 дней – до 27.05.2018 г. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 8,35 % годовых.

04.07.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада, содержащее требование о возврате денежных средств.

Платежным поручением № 19674 от 07.07.2017 г. банком был произведен перевод денежных средств на другой расчетный счет – неисполненные обязательства по депозиту, якобы на основании заявления клиента, подачу которого ФИО1 отрицает.

Договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Премиум-рантье» от 23.11.2016 г. № ФД-07-1600-000014-00, заключенный между ФИО1 и банком, недействительным не признан.

У кредитной организации ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» 20.07.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу п.3 ст.834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Соответственно, отказ банка выдать сумму вклада по первому требованию ФИО1 не основан на законе.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Истцом представлен расходный кассовый ордер от 03.08.2017 г., из которого следует, что денежные средства были выплачены ответчиком истцу только 03.08.2017 г. – после предъявления (18.07.2017 г.) иска в суд.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, объясняя это тем, что исполнение распоряжения истца в сложившихся обстоятельствах в более короткие сроки привело бы к оказанию предпочтения истцу перед другими кредиторами банка.

В силу ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Применение положений ст.856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного их получения подлежат уплате ответчиком, начиная с 05.07.2017 г. Конечная дата начисления процентов определена истцом (18.07.2017 г.), и суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Судом установлено, что представленный истцом расчет арифметически верен, таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за необоснованную задержку выплаты по вкладу в размере 3256,46 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация предусмотрена Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.15 которого устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда денежной суммы суд учитывает обстоятельства, при которых права истца были нарушены, а именно степень физических и нравственных страданий истца, и считает, что заявленный размер компенсации (100000,00 руб.) подлежит снижению до 10000,00 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составит 6628,23 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб. (400,00 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3256,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 6628,23 руб., всего взыскать 19884,68 руб. (Девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (публичное акционерное общество) в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 700,00 руб. (Семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4311/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.